Parte 5El valor y la templanza del filósofo

Exactamente, respondió.

Y el valor, Simias, ¿no es una cualidad especialmente característica del filósofo?

Ciertamente.

Y luego está la templanza, que incluso la gente común supone que consiste en el control y la regulación de las pasiones, y en el sentimiento de superioridad sobre ellas... ¿no es la templanza una virtud que pertenece solo a quienes desprecian el cuerpo y pasan su vida en la filosofía?

Indudablemente.

Porque el valor y la templanza de los demás hombres, si lo consideras, son en realidad una contradicción.

¿Cómo es eso?

Bueno, dijo, te das cuenta de que la muerte es considerada por los hombres en general como un gran mal.

Muy cierto, dijo.

Y los hombres valientes, ¿no afrontan la muerte porque tienen miedo de males aún mayores?

Eso es muy cierto.

Entonces todos, excepto los filósofos, son valientes solo por miedo, y porque tienen miedo; y sin embargo, que un hombre sea valiente por miedo, y porque es un cobarde, es sin duda algo extraño.

Muy cierto.

Y los que son templados, ¿no están exactamente en el mismo caso? Son templados porque son intemperantes... lo que podría parecer una contradicción, pero es sin embargo el tipo de cosa que ocurre con esta necia templanza. Porque hay placeres que temen perder; y en su deseo de conservarlos, se abstienen de algunos placeres, porque son dominados por otros; y aunque ser conquistado por el placer es llamado por los hombres intemperancia, para ellos la conquista del placer consiste en ser conquistado por el placer. Y eso es lo que quiero decir al afirmar que, en cierto sentido, se vuelven templados mediante la intemperancia.

Así parece ser el caso.

Sin embargo, el intercambio de un miedo o placer o dolor por otro miedo o placer o dolor, y del mayor por el menor, como si fueran monedas, no es el intercambio de la virtud. Oh, mi querido Simias, ¿no hay una moneda verdadera por la cual todas las cosas deben ser intercambiadas?... y esa es la sabiduría; y solo a cambio de esto, y en compañía de esto, se compra o se vende verdaderamente algo, ya sea valor o templanza o justicia. Y toda virtud verdadera, ¿no es la compañera de la sabiduría, sin importar qué miedos o placeres u otros bienes o males similares puedan acompañarla o no? Pero la virtud que está compuesta de estos bienes, cuando son separados de la sabiduría e intercambiados unos con otros, es solo una sombra de virtud, y no hay en ella libertad ni salud ni verdad; pero en el verdadero intercambio hay una purificación de todas estas cosas, y la templanza, y la justicia, y el valor, y la sabiduría misma son la purificación de ellas. Los fundadores de los misterios parecen haber tenido un significado real, y no decían tonterías cuando insinuaron figuradamente hace mucho tiempo que quien pasa sin santificarse y sin iniciarse al mundo de abajo yacerá en un cenagal, pero que quien llega allí después de la iniciación y la purificación morará con los dioses. Porque «muchos», como dicen en los misterios, «son los portadores del tirso, pero pocos son los místicos»... queriendo decir, según interpreto las palabras, «los verdaderos filósofos». Entre ellos, durante toda mi vida, he estado buscando, según mi capacidad, encontrar un lugar... si he buscado de la manera correcta o no, y si he tenido éxito o no, lo sabré verdaderamente dentro de poco, si Dios quiere, cuando yo mismo llegue al otro mundo... tal es mi creencia. Y por eso sostengo que tengo razón, Simias y Cebes, en no afligirme ni lamentarme por separarme de vosotros y de mis maestros en este mundo, porque creo que igualmente encontraré buenos maestros y amigos en otro mundo. Pero la mayoría de los hombres no creen esto que digo; así que si logro convenceros con mi defensa mejor de lo que convencí a los jueces atenienses, será bueno.

Cebes respondió: Estoy de acuerdo, Sócrates, en la mayor parte de lo que dices. Pero en lo que concierne al alma, los hombres tienden a ser incrédulos; temen que cuando haya dejado el cuerpo su lugar pueda no estar en ninguna parte, y que el mismo día de la muerte perezca y llegue a su fin... inmediatamente tras su liberación del cuerpo, saliendo dispersa como humo o aire y desvaneciéndose en su vuelo hacia la nada. Si tan solo pudiera recogerse en sí misma después de haber obtenido la liberación de los males de los que hablas, habría buena razón para esperar, Sócrates, que lo que dices es verdad. Pero seguramente se requiere mucho argumento y muchas pruebas para mostrar que cuando el hombre está muerto su alma todavía existe, y tiene alguna fuerza o inteligencia.

Es cierto, Cebes, dijo Sócrates; y ¿te sugiero que conversemos un poco sobre las probabilidades de estas cosas?

Estoy seguro, dijo Cebes, de que me gustaría mucho conocer tu opinión sobre ellas.

Considero, dijo Sócrates, que nadie que me escuchara ahora, ni siquiera si fuera uno de mis viejos enemigos, los poetas cómicos, podría acusarme de hablar ociosamente sobre asuntos en los que no tengo incumbencia... Si te parece bien, entonces, procederemos con la investigación.

Supongamos que consideramos la cuestión de si las almas de los hombres después de la muerte están o no en el mundo de abajo. Me viene a la mente una antigua doctrina que afirma que van de aquí al otro mundo, y regresando aquí, nacen de nuevo de entre los muertos. Ahora bien, si es cierto que los vivos vienen de los muertos, entonces nuestras almas deben existir en el otro mundo, porque si no, ¿cómo podrían haber nacido de nuevo? Y esto sería concluyente, si hubiera alguna evidencia real de que los vivos nacen solo de los muertos; pero si esto no es así, entonces habrá que aducir otros argumentos.

Muy cierto, respondió Cebes.

Entonces consideremos toda la cuestión, no en relación solo con el hombre, sino en relación con los animales en general, y con las plantas, y con todo aquello de lo que hay generación, y la prueba será más fácil. ¿No se generan todas las cosas que tienen contrarios a partir de sus contrarios? Me refiero a cosas como el bien y el mal, lo justo y lo injusto... y hay innumerables otros contrarios que se generan a partir de contrarios. Y quiero mostrar que en todos los contrarios hay por necesidad una alternancia similar; quiero decir, por ejemplo, que cualquier cosa que se vuelve mayor debe volverse mayor después de haber sido menor.

Cierto.

Y lo que se vuelve menor debe haber sido una vez mayor y luego haberse vuelto menor.

Sí.

Y lo más débil se genera de lo más fuerte, y lo más veloz de lo más lento.

Muy cierto.

Y lo peor viene de lo mejor, y lo más justo de lo más injusto.

Por supuesto.

¿Y esto es cierto para todos los contrarios? ¿Y estamos convencidos de que todos ellos se generan a partir de sus contrarios?

Sí.

Y en esta oposición universal de todas las cosas, ¿no hay también dos procesos intermedios que están ocurriendo continuamente, de un contrario al otro, y de vuelta? Donde hay algo mayor y algo menor, hay también un proceso intermedio de aumento y disminución, y lo que crece se dice que aumenta, y lo que decae se desvanece.