Capítulo 38Volverse personal e insultante

Un último truco es volverse personal, insultante, grosero, tan pronto como percibes que tu oponente tiene ventaja, y que vas a salir perdiendo. Consiste en pasar del tema de la disputa, como de un juego perdido, al disputante mismo, y de alguna manera atacar su persona. Puede llamarse el argumentum ad personam, para distinguirlo del argumentum ad hominem, que pasa de la discusión objetiva del tema puro y simple a las declaraciones o admisiones que tu oponente ha hecho respecto a él. Pero al volverte personal abandonas el tema por completo, y diriges tu ataque a su persona, mediante comentarios de carácter ofensivo y rencoroso. Es una apelación de las virtudes del intelecto a las virtudes del cuerpo, o al mero animalismo. Este es un truco muy popular, porque todo el mundo es capaz de llevarlo a efecto; y por eso es de aplicación frecuente. Ahora bien, la pregunta es: ¿qué contratruco vale para la otra parte? porque si recurre a la misma regla, habrá golpes, o un duelo, o una acción por difamación. Sería un gran error suponer que es suficiente no volverte personal tú mismo. Porque al mostrar a un hombre con bastante tranquilidad que está equivocado, y que lo que dice y piensa es incorrecto—un proceso que ocurre en cada victoria dialéctica—lo amargas más que si usaras alguna expresión grosera o insultante. ¿Por qué es esto? Porque, como observa Hobbes, todo placer mental consiste en poder compararse con otros para ventaja propia. Nada es de mayor importancia para un hombre que la gratificación de su vanidad, y ninguna herida es más dolorosa que la que se inflige en ella. De ahí frases como «Antes la muerte que el deshonor», y demás. La gratificación de la vanidad surge principalmente por comparación de uno mismo con otros, en todos los aspectos, pero principalmente respecto a los poderes intelectuales de uno; y así la gratificación más efectiva y más fuerte de ella se encuentra en la controversia. De ahí el amargor de la derrota, aparte de cualquier cuestión de injusticia; y de ahí el recurso a esa última arma, ese último truco, que no puedes evadir con mera cortesía. Sin embargo, un comportamiento sereno puede ayudarte aquí, si, tan pronto como tu oponente se vuelve personal, respondes tranquilamente: «Eso no tiene relación con el punto en disputa», e inmediatamente devuelves la conversación a él, y continúas mostrándole que está equivocado, sin prestar atención alguna a sus insultos. Di, como Temístocles dijo a Euríbiades—Golpea, pero escúchame. Pero tal comportamiento no está dado a todo el mundo. Como agudización del ingenio, la controversia es a menudo, en efecto, de ventaja mutua, para corregir los propios pensamientos y despertar nuevas perspectivas. Pero en aprendizaje y en poder mental ambos disputantes deben ser tolerablemente iguales. Si a uno de ellos le falta aprendizaje, no entenderá al otro, ya que no está en el mismo nivel que su antagonista. Si le falta poder mental, se amargará, y se dejará llevar a trucos deshonestos, y terminará siendo grosero. La única regla segura, por tanto, es la que Aristóteles menciona en el último capítulo de sus Tópicos: no disputar con la primera persona que encuentres, sino solo con aquellos de tus conocidos de quienes sabes que poseen suficiente inteligencia y respeto propio como para no avanzar absurdos; apelar a la razón y no a la autoridad, y escuchar la razón y ceder ante ella; y, finalmente, valorar la verdad, estar dispuesto a aceptar la razón incluso de un oponente, y ser lo suficientemente justo como para soportar que se demuestre que estás equivocado, si la verdad está con él. De esto se sigue que apenas uno de cada cien hombres vale la pena que disputes con él. Puedes dejar que el resto diga lo que quiera, porque todo el mundo tiene libertad de ser un tonto—desipere est jus gentium. Recuerda lo que dice Voltaire: La paix vaut encore mieux que la vérité. Recuerda también un proverbio árabe que nos dice que en el árbol del silencio cuelga su fruto, que es la paz.