Libro III

Parte1Principios sobre educación y poesía

Estos son, pues, dije yo, nuestros principios sobre teología: algunos relatos deben ser contados, y otros no deben ser contados a nuestros discípulos desde su juventud, si pretendemos que honren a los dioses y a sus padres, y que valoren la amistad entre ellos.

Sí, y creo que nuestros principios son correctos, dijo él.

Pero si han de ser valientes, ¿no deben aprender otras lecciones además de estas, lecciones de tal naturaleza que eliminen el miedo a la muerte? ¿Puede alguien ser valiente si tiene en sí el miedo a la muerte?

Ciertamente no, dijo.

¿Y puede no temer a la muerte, o elegirá la muerte en batalla antes que la derrota y la esclavitud, quien cree que el mundo de abajo es real y terrible?

Imposible.

Entonces debemos asumir un control sobre los narradores de esta clase de relatos igual que sobre los demás, y rogarles que no difamen simplemente, sino que más bien alaben el mundo de abajo, insinuándoles que sus descripciones son falsas y harán daño a nuestros futuros guerreros.

Ese será nuestro deber, dijo él.

Entonces, dije yo, tendremos que eliminar muchos pasajes ofensivos, comenzando con los versos:

«Preferiría ser siervo en la tierra de un hombre pobre y sin herencia que gobernar sobre todos los muertos que han quedado en nada».

También debemos suprimir el verso que nos cuenta cómo Plutón temía:

«No sea que las mansiones lúgubres y sórdidas que los dioses aborrecen sean vistas tanto por mortales como por inmortales».

Y de nuevo:

«¡Oh cielos! Verdaderamente en la casa de Hades hay alma y forma fantasmal, ¡pero ninguna mente en absoluto!»

De nuevo, sobre Tiresias:

«(A él incluso después de muerto le concedió Perséfone la mente), para que solo él fuera sabio; pero las demás almas son sombras fugaces».

De nuevo:

«El alma, huyendo de los miembros, se fue al Hades, lamentando su destino, dejando la hombría y la juventud».

De nuevo:

«Y el alma, con grito penetrante, pasó como humo bajo la tierra».

Y:

«Como murciélagos en el hueco de una mística caverna, cuando alguno de ellos se ha caído de la cuerda y cae de la roca, vuelan chillando y se agarran uno a otro, así ellos con grito penetrante se mantenían juntos mientras se movían».

Y debemos rogar a Homero y a los demás poetas que no se enojen si suprimimos estos y otros pasajes similares, no porque sean antipoéticos o poco atractivos para el oído popular, sino porque cuanto mayor sea su encanto poético, menos apropiados son para los oídos de muchachos y hombres que deben ser libres, y que deben temer la esclavitud más que la muerte.

Indudablemente.

También tendremos que rechazar todos los nombres terribles y espantosos que describen el mundo de abajo: Cocito y Estigia, fantasmas bajo la tierra, y sombras exangües, y cualesquiera palabras similares cuya sola mención hace que pase un escalofrío por lo más íntimo del alma de quien las escucha. No digo que estas historias horribles no puedan tener algún tipo de utilidad; pero existe el peligro de que los nervios de nuestros guardianes se vuelvan demasiado excitables y afeminados por ellas.

Hay un peligro real, dijo.

Entonces no debemos tener más de ellas.

Cierto.

Otra melodía más noble debe ser compuesta y cantada por nosotros.

Claramente.

¿Y procederemos a deshacernos de los llantos y lamentaciones de hombres famosos?

Se irán con el resto.

¿Pero tendremos razón al deshacernos de ellos? Reflexiona: nuestro principio es que el hombre bueno no considerará la muerte terrible para ningún otro hombre bueno que sea su compañero.

Sí, ese es nuestro principio.

Y por tanto no se afligirá por su amigo difunto como si este hubiera sufrido algo terrible.

No lo hará.

Tal hombre, como sostenemos además, se basta a sí mismo y a su propia felicidad, y por tanto es el que menos necesita de otros hombres.

Cierto, dijo.

Y por esta razón la pérdida de un hijo o hermano, o la privación de fortuna, es para él de todos los hombres lo menos terrible.

Sin duda.

Y por tanto será el menos propenso a lamentarse, y soportará con la mayor ecuanimidad cualquier desgracia de este tipo que pueda sobrevenirle.

Sí, sentirá tal desgracia mucho menos que otro.

Entonces tendremos razón al deshacernos de las lamentaciones de hombres famosos y entregárselas a las mujeres (y ni siquiera a mujeres que sirvan para algo), o a hombres de clase más baja, para que aquellos que están siendo educados por nosotros para ser los defensores de su país desprecien hacer lo mismo.

Eso será muy correcto.

Entonces rogaremos una vez más a Homero y a los demás poetas que no describan a Aquiles, que es hijo de una diosa, primero tumbado de lado, luego de espaldas y luego boca abajo; luego levantándose de un salto y navegando enloquecido por las orillas del mar estéril; ahora tomando las cenizas negras con ambas manos y vertiéndolas sobre su cabeza, o llorando y lamentándose de los diversos modos que Homero ha descrito. Ni debe describir a Príamo el pariente de los dioses orando y suplicando:

«Revolcándose en el polvo, llamando en voz alta a cada hombre por su nombre».

Todavía más fervientemente le rogaremos que en ningún caso introduzca a los dioses lamentándose y diciendo:

«¡Ay, mi miseria! ¡Ay, que di a luz al más valiente para mi pesar!»

Pero si debe introducir a los dioses, que al menos no se atreva a tergiversar tan completamente al más grande de los dioses como para hacerle decir:

«¡Oh cielos! Verdaderamente con mis ojos contemplo a un querido amigo mío perseguido una y otra vez alrededor de la ciudad, y mi corazón está afligido».

O de nuevo:

«¡Ay de mí, que estoy destinado a que Sarpedón, el más querido de los hombres para mí, sea sometido a manos de Patroclo, hijo de Menecio!»

Porque si, mi querido Adimanto, nuestros jóvenes escuchan seriamente tales representaciones indignas de los dioses, en lugar de reírse de ellas como deberían, difícilmente alguno de ellos considerará que él mismo, siendo solo un hombre, puede ser deshonrado por acciones similares; ni reprimirá ninguna inclinación que pueda surgir en su mente de decir y hacer lo mismo. Y en lugar de tener alguna vergüenza o autocontrol, estará siempre gimoteando y lamentándose por pequeñas ocasiones.

Sí, dijo, eso es muy cierto.

Sí, respondí; pero eso seguramente es lo que no debería ser, como el argumento acaba de probarnos; y por esa prueba debemos atenernos hasta que sea refutada por una mejor.

No debería ser.

Tampoco nuestros guardianes deben ser dados a la risa. Porque un ataque de risa que se ha dejado llevar al exceso casi siempre produce una reacción violenta.

Así lo creo.

Entonces las personas valiosas, incluso si son solo hombres mortales, no deben ser representadas como vencidas por la risa, y mucho menos debe permitirse tal representación de los dioses.

Mucho menos de los dioses, como dices, respondió.

Entonces no permitiremos que se use sobre los dioses una expresión como aquella de Homero cuando describe cómo:

«Una risa inextinguible surgió entre los dioses bienaventurados cuando vieron a Hefesto trajinando por la mansión».

Según tus puntos de vista, no debemos admitirlos.

Según mis puntos de vista, si quieres atribuírmelos; que no debemos admitirlos es seguro.

Además, la verdad debe ser altamente valorada; si, como estábamos diciendo, una mentira es inútil para los dioses y útil solo como medicina para los hombres, entonces el uso de tales medicinas debe restringirse a los médicos; los individuos privados no tienen nada que hacer con ellas.

Claramente no, dijo.

Entonces, si alguien ha de tener el privilegio de mentir, deben ser los gobernantes del Estado; y ellos, en sus tratos ya sea con enemigos o con sus propios ciudadanos, pueden tener permiso para mentir por el bien público. Pero nadie más debe entrometerse con nada de este tipo; y aunque los gobernantes tienen este privilegio, para un hombre privado mentirles a cambio debe considerarse una falta más atroz que para el paciente o el alumno de un gimnasio no decir la verdad al médico o al entrenador sobre sus propias enfermedades corporales, o para un marinero no decir al capitán lo que está ocurriendo en el barco y el resto de la tripulación, y cómo van las cosas consigo mismo o con sus compañeros marineros.

Muy cierto, dijo.

Si, entonces, el gobernante sorprende a alguien además de él mismo mintiendo en el Estado:

«Cualquiera de los artesanos, ya sea sacerdote, médico o carpintero»,

lo castigará por introducir una práctica que es igualmente subversiva y destructiva del barco o del Estado.

Parte2Templanza y educación de los guardianes

«Con toda certeza —dijo—, si nuestra idea del Estado llega alguna vez a realizarse.

En segundo lugar, nuestros jóvenes deben ser templados, ¿no es así?»

«Desde luego.»

«¿No son los elementos fundamentales de la templanza, hablando en general, la obediencia a los superiores y el autocontrol en los placeres sensuales?»

«Es cierto.»

«Entonces aprobaremos pasajes como aquel de Diomedes en Homero:

"Amigo, siéntate tranquilo y obedece mi palabra",

y los versos que siguen:

"Los griegos marchaban respirando valor... en silencioso respeto a sus jefes",

y otras sentencias del mismo tipo.»

«Así lo haremos.»

«¿Qué hay de este verso:

"Borracho, que tienes ojos de perro y corazón de ciervo",

y de las palabras que siguen? ¿Dirías que estas, o cualquier impertinencia similar que se supone que los individuos particulares dirigen a sus gobernantes, ya sea en verso o en prosa, están bien o mal expresadas?»

«Están mal expresadas.»

«Muy posiblemente puedan proporcionar cierta diversión, pero no conducen a la templanza. Y por tanto es probable que perjudiquen a nuestros jóvenes. ¿Estarías de acuerdo conmigo en esto?»

«Sí.»

«Y luego, además, hacer que el más sabio de los hombres diga que nada en su opinión es más glorioso que

"cuando las mesas están llenas de pan y carne, y el escanciador lleva el vino que saca de la crátera y vierte en las copas",

¿es apropiado o conducente a la templanza que un joven escuche tales palabras? ¿O el verso:

"El más triste de los destinos es morir y encontrar el destino por hambre"?

¿Qué dirías de nuevo sobre el relato de Zeus, quien, mientras otros dioses y hombres dormían y él era la única persona despierta, se dedicaba a trazar planes, pero los olvidó todos en un momento a causa de su lujuria, y quedó tan completamente dominado al ver a Hera que ni siquiera quiso entrar en la choza, sino que deseaba yacer con ella en el suelo, declarando que nunca había estado en tal estado de éxtasis antes, ni siquiera cuando se encontraron por primera vez

"sin el conocimiento de sus padres";

¿o aquel otro relato de cómo Hefesto, a causa de asuntos similares, arrojó una cadena alrededor de Ares y Afrodita?»

«En efecto —dijo—, tengo la firme opinión de que no deben escuchar ese tipo de cosas.

Pero todas las hazañas de resistencia que hayan sido realizadas o narradas por hombres famosos, esas sí deben verlas y oírlas; como, por ejemplo, lo que se dice en los versos:

"Se golpeó el pecho y así reconvino a su corazón: soporta, corazón mío; mucho peor has soportado".»

«Desde luego —dijo.»

«En tercer lugar, no debemos permitir que sean receptores de regalos o amantes del dinero.»

«Desde luego que no.»

«Tampoco debemos cantarles sobre

"regalos que persuaden a dioses y persuaden a reyes venerables".

Ni debe aprobarse ni considerarse que Fénix, el tutor de Aquiles, haya dado buen consejo a su pupilo cuando le dijo que debía aceptar los regalos de los griegos y ayudarlos; pero que sin regalo no debía abandonar su cólera. Tampoco creeremos ni reconoceremos que el propio Aquiles haya sido tan amante del dinero que aceptó los regalos de Agamenón, o que cuando hubo recibido el pago devolvió el cadáver de Héctor, pero que sin pago no estaba dispuesto a hacerlo.»

«Indudablemente —dijo—, estos no son sentimientos que puedan aprobarse.»

«Amando a Homero como lo hago, apenas me gusta decir que al atribuir estos sentimientos a Aquiles, o al creer que le están verdaderamente atribuidos, es culpable de franca impiedad. Tan poco puedo creer la narración de su insolencia hacia Apolo, donde dice:

"Me has agraviado, oh arquero lejano, el más abominable de los dioses. En verdad me vengaría de ti, si solo tuviera el poder";

o su insubordinación hacia el dios del río, sobre cuya divinidad está dispuesto a poner las manos; o su ofrenda al difunto Patroclo de su propio cabello, que había sido previamente dedicado al otro dios del río Esperqueo, y que efectivamente cumplió este voto; o que arrastró a Héctor alrededor de la tumba de Patroclo, y degolló a los cautivos en la pira; de todo esto no puedo creer que fuera culpable, ni tampoco puedo permitir que nuestros ciudadanos crean que él, el pupilo del sabio Quirón, el hijo de una diosa y de Peleo, que fue el más gentil de los hombres y tercero en descendencia de Zeus, estuviera tan trastornado en su juicio como para ser al mismo tiempo esclavo de dos pasiones aparentemente inconsistentes: mezquindad, no exenta de avaricia, combinada con un arrogante desprecio de dioses y hombres.»

«Tienes toda la razón —respondió.»

«Y rehusemos igualmente creer, o permitir que se repita, el relato de Teseo hijo de Poseidón, o de Pirítoo hijo de Zeus, saliendo como lo hicieron a perpetrar una horrible violación; o de cualquier otro héroe o hijo de un dios atreviéndose a hacer cosas tan impías y terribles como las que falsamente les atribuyen en nuestros días: y obliguemos además a los poetas a declarar o bien que estos actos no fueron realizados por ellos, o bien que no eran hijos de dioses; ambas cosas en el mismo aliento no se les permitirá afirmar. No permitiremos que intenten persuadir a nuestra juventud de que los dioses son autores del mal, y que los héroes no son mejores que los hombres; sentimientos que, como decíamos, no son ni piadosos ni verdaderos, pues ya hemos demostrado que el mal no puede provenir de los dioses.»

«Ciertamente no.»

«Y además es probable que tengan un mal efecto sobre quienes los escuchan; pues todos comenzarán a excusar sus propios vicios cuando estén convencidos de que maldades similares siempre están siendo perpetradas por

"los parientes de los dioses, los familiares de Zeus, cuyo altar ancestral, el altar de Zeus, está en lo alto en el aire sobre el pico del Ida",

y que tienen

"la sangre de las deidades aún fluyendo en sus venas".

Y por tanto pongamos fin a tales relatos, no sea que engendren laxitud de costumbres entre los jóvenes.»

«Por todos los medios —respondió.»

«Pero ahora que estamos determinando qué clases de temas deben o no deben hablarse, veamos si alguno ha sido omitido por nosotros. La manera en que deben tratarse los dioses y semidioses y héroes y el mundo inferior ya ha sido establecida.»

«Muy cierto.»

«¿Y qué diremos sobre los hombres? Esa es claramente la porción restante de nuestro tema.»

«Claramente.»

«Pero no estamos en condiciones de responder esta pregunta en este momento, amigo mío.»

«¿Por qué no?»

«Porque, si no me equivoco, tendremos que decir que sobre los hombres los poetas y narradores son culpables de hacer las más graves falsedades cuando nos dicen que los hombres malvados son a menudo felices, y los buenos desdichados; y que la injusticia es provechosa cuando no es detectada, pero que la justicia es pérdida propia y ganancia ajena; estas cosas les prohibiremos pronunciar, y les ordenaremos cantar y decir lo contrario.»

«Desde luego que lo haremos —respondió.»

«Pero si admites que tengo razón en esto, entonces sostendré que has implicado el principio por el cual hemos estado contendiendo todo este tiempo.»

«Admito la verdad de tu inferencia.»

«Que tales cosas deban o no deban decirse sobre los hombres es una cuestión que no podemos determinar hasta que hayamos descubierto qué es la justicia, y cómo es naturalmente ventajosa para el poseedor, tanto si parece ser justo como si no.»

«Muy cierto —dijo.»

«Basta de los temas de la poesía: hablemos ahora del estilo; y cuando esto haya sido considerado, tanto la materia como la forma habrán sido completamente tratadas.»

«No entiendo qué quieres decir —dijo Adimanto.»

«Entonces debo hacértelo entender; y quizá sea más inteligible si planteo el asunto de esta manera. Eres consciente, supongo, de que toda mitología y poesía es una narración de acontecimientos, ya sean pasados, presentes o futuros, ¿no?»

«Desde luego —respondió.»

«¿Y la narración puede ser o bien narración simple, o bien imitación, o una unión de ambas?»

«Eso de nuevo —dijo— no lo entiendo del todo.»

«Me temo que debo ser un maestro ridículo cuando tengo tanta dificultad en hacerme comprender. Como un mal orador, por tanto, no tomaré el tema entero, sino que arrancaré un fragmento como ilustración de mi significado. Conoces las primeras líneas de la Ilíada, en las que el poeta dice que Crises rogó a Agamenón que liberara a su hija, y que Agamenón montó en cólera con él; tras lo cual Crises, al fracasar en su objetivo, invocó la ira del dios contra los aqueos. Ahora bien, hasta estos versos:

"Y rogó a todos los griegos, pero especialmente a los dos hijos de Atreo, los jefes del pueblo",»

Parte3La narración y la imitación poética

el poeta habla en su propia persona; nunca nos induce a suponer que es otro. Pero en lo que sigue adopta la persona de Crises, y entonces hace todo lo que puede para hacernos creer que quien habla no es Homero, sino el anciano sacerdote mismo. Y bajo esta doble forma ha presentado toda la narración de los acontecimientos que ocurrieron en Troya y en Ítaca y a lo largo de la Odisea.

Sí.

¿Y sigue siendo narración tanto en los discursos que el poeta recita de vez en cuando como en los pasajes intermedios?

Muy cierto.

Pero cuando el poeta habla en la persona de otro, ¿no podemos decir que asimila su estilo al de la persona que, según nos informa, va a hablar?

Desde luego.

¿Y esta asimilación de sí mismo a otro, ya sea mediante el uso de la voz o del gesto, es la imitación de la persona cuyo carácter asume?

Por supuesto.

Entonces en este caso puede decirse que la narración del poeta procede por vía de imitación.

Muy cierto.

O bien, si el poeta aparece en todas partes y nunca se oculta, entonces de nuevo se abandona la imitación, y su poesía se convierte en simple narración. Sin embargo, para que mi sentido quede del todo claro, y para que no me digas más «no entiendo», mostraré cómo podría efectuarse el cambio. Si Homero hubiera dicho: «El sacerdote vino, llevando en sus manos el rescate de su hija, suplicando a los aqueos, y sobre todo a los reyes»; y luego, en lugar de hablar en la persona de Crises, hubiera continuado en su propia persona, las palabras habrían sido, no imitación, sino simple narración. El pasaje habría transcurrido así (no soy poeta, y por eso omito el metro): «El sacerdote vino y rogó a los dioses en nombre de los griegos que pudieran capturar Troya y regresar a salvo a casa, pero suplicó que le devolvieran a su hija, y aceptaran el rescate que traía, y respetaran al dios.

Así habló, y los demás griegos reverenciaron al sacerdote y asintieron. Pero Agamenón se encolerizó, y le ordenó marcharse y no volver más, no fuera que el bastón y las ínfulas del dios no le sirvieran de nada —la hija de Crises no sería liberada, dijo— envejecería con él en Argos. Y entonces le dijo que se fuera y no lo provocara, si tenía intención de llegar a casa ileso. Y el anciano se marchó con temor y en silencio, y, cuando hubo salido del campamento, invocó a Apolo por sus muchos nombres, recordándole todo lo que había hecho para complacerlo, ya fuera construyendo sus templos u ofreciendo sacrificios, y rogando que sus buenas obras le fueran devueltas, y que los aqueos expiaran sus lágrimas con las flechas del dios», y así sucesivamente. De esta manera todo se convierte en simple narración.

Entiendo, dijo.

O puedes suponer el caso contrario: que los pasajes intermedios se omitan, y solo quede el diálogo.

También eso, dijo, lo entiendo; quieres decir, por ejemplo, como en la tragedia.

Has comprendido mi sentido a la perfección; y si no me equivoco, lo que no lograste aprehender antes te queda ahora claro: que la poesía y la mitología son, en algunos casos, enteramente imitativas —ejemplos de esto los proporcionan la tragedia y la comedia—; existe asimismo el estilo opuesto, en el cual el poeta es el único que habla —de esto el ditirambo ofrece el mejor ejemplo—; y la combinación de ambos se encuentra en la épica, y en varios otros estilos de poesía. ¿Me sigues?

Sí, dijo; ahora veo lo que querías decir.

Te pediré que recuerdes también lo que empecé diciendo: que habíamos terminado con el asunto y podíamos proceder al estilo.

Sí, lo recuerdo.

Al decir esto, pretendía dar a entender que debemos llegar a un entendimiento sobre el arte mimético: si hemos de permitir a los poetas que imiten al narrar sus historias, y si es así, si en su totalidad o en parte, y si es lo último, ¿en qué partes?; ¿o debería prohibirse toda imitación?

Sospecho que quieres preguntar si la tragedia y la comedia deben admitirse en nuestro Estado.

Sí, dije; pero puede haber más que esto en cuestión: realmente aún no lo sé, pero hacia donde sople el argumento, hacia allá vamos.

Y allá iremos, dijo.

Entonces, Adimanto, déjame preguntarte si nuestros guardianes deben ser imitadores; o más bien, ¿no ha sido ya decidida esta cuestión por la regla ya establecida de que un hombre solo puede hacer bien una cosa, y no muchas; y que si intenta muchas, fracasará por completo en ganar mucha reputación en alguna?

Desde luego.

¿Y esto es igualmente cierto de la imitación; ningún hombre puede imitar muchas cosas tan bien como imitaría una sola?

No puede.

Entonces la misma persona difícilmente podrá desempeñar un papel serio en la vida, y al mismo tiempo ser un imitador e imitar muchas otras partes también; pues incluso cuando dos especies de imitación están estrechamente relacionadas, las mismas personas no pueden tener éxito en ambas, como, por ejemplo, los escritores de tragedia y comedia —¿no acabas de llamarlas imitaciones?

Sí, lo hice; y tienes razón al pensar que las mismas personas no pueden tener éxito en ambas.

¿Como tampoco pueden ser rapsodas y actores a la vez?

Cierto.

Tampoco los actores cómicos y trágicos son los mismos; sin embargo, todas estas cosas no son sino imitaciones.

Lo son.

Y la naturaleza humana, Adimanto, parece haber sido acuñada en piezas aún más pequeñas, y ser tan incapaz de imitar muchas cosas bien, como de ejecutar bien las acciones de las cuales las imitaciones son copias.

Muy cierto, respondió.

Si entonces nos atenemos a nuestra noción original y tenemos presente que nuestros guardianes, dejando de lado cualquier otro asunto, deben dedicarse enteramente al mantenimiento de la libertad en el Estado, haciendo de esto su oficio, y no ocupándose en ningún trabajo que no se refiera a este fin, no deben practicar ni imitar nada más; si imitan, deben imitar desde la juventud solo aquellos caracteres que sean apropiados para su profesión: los valientes, temperantes, santos, libres, y similares; pero no deben representar ni ser hábiles en imitar ninguna clase de bajeza o vileza, no sea que de la imitación lleguen a ser lo que imitan. ¿Nunca has observado cómo las imitaciones, comenzando en la temprana juventud y continuando hasta muy avanzada la vida, finalmente se convierten en hábitos y llegan a ser una segunda naturaleza, que afecta el cuerpo, la voz y la mente?

Sí, desde luego, dijo.

Entonces, dije, no permitiremos que aquellos por quienes profesamos cuidado y de quienes decimos que deben ser hombres buenos, imiten a una mujer, ya sea joven o vieja, disputando con su marido, o rivalizando y jactándose contra los dioses en la presunción de su felicidad, o cuando está en aflicción, o pesar, o llorando; y ciertamente no a una que esté enferma, enamorada o de parto.

Muy bien, dijo.

Tampoco deben representar esclavos, hombres o mujeres, desempeñando las funciones de esclavos.

No deben.

Y seguramente tampoco a hombres malvados, ya sean cobardes o cualesquiera otros, que hagan lo contrario de lo que acabamos de prescribir, que riñen o se burlan o se insultan unos a otros ebrios o sobrios, o que de cualquier otra manera pecan contra sí mismos y sus vecinos en palabra o acción, como es la costumbre de tales personas. Tampoco deben ser entrenados para imitar la acción o el habla de hombres o mujeres que están locos o son malos; pues la locura, como el vicio, debe ser conocida pero no practicada ni imitada.

Muy cierto, respondió.

¿Tampoco pueden imitar a herreros u otros artesanos, o remeros, o contramaestres, o cosas semejantes?

¿Cómo pueden, dijo, cuando no se les permite aplicar sus mentes a los oficios de ninguno de estos?

¿Ni pueden imitar el relincho de caballos, el mugido de toros, el murmullo de ríos y el rugido del océano, el trueno, y toda esa clase de cosas?

No, dijo, si la locura está prohibida, tampoco pueden copiar la conducta de los locos.

Quieres decir, dije, si te entiendo correctamente, que hay una clase de estilo narrativo que puede ser empleado por un hombre verdaderamente bueno cuando tiene algo que decir, y que otra clase será usada por un hombre de carácter y educación opuestos.

¿Y cuáles son esas dos clases?, preguntó.

Parte4Sobre la imitación y la música

Supongamos, respondí, que un hombre justo y bueno en el transcurso de una narración se topa con alguna frase o acción de otro hombre bueno. Imagino que querrá representarlo y no se avergonzará de este tipo de imitación: estará muy dispuesto a interpretar el papel del hombre bueno cuando este actúa con firmeza y sabiduría; en menor grado cuando es vencido por la enfermedad, el amor o la bebida, o ha sufrido cualquier otro desastre. Pero cuando llega a un personaje que es indigno de él, no se dedicará a estudiarlo; despreciará a tal persona, y asumirá su apariencia, si acaso, solo por un momento cuando esté realizando alguna acción buena; en otros momentos se avergonzará de interpretar un papel que nunca ha practicado, ni querrá moldearse y configurarse según los modelos más bajos; siente que el empleo de tal arte, salvo en broma, está por debajo de él, y su mente se rebela contra ello.

Así lo esperaría, replicó él.

Entonces adoptará un modo de narración como el que hemos ilustrado a partir de Homero, es decir, su estilo será tanto imitativo como narrativo; pero habrá muy poco del primero y mucho del segundo. ¿Estás de acuerdo?

Ciertamente, dijo; ese es el modelo que tal orador debe necesariamente adoptar.

Pero hay otro tipo de personaje que narrará cualquier cosa, y cuanto peor sea, más inescrupuloso será; nada será demasiado malo para él: y estará dispuesto a imitar cualquier cosa, no como broma, sino muy en serio, y ante una gran multitud. Como acabo de decir, intentará representar el estruendo del trueno, el ruido del viento y el granizo, o el chirrido de las ruedas y las poleas, y los diversos sonidos de flautas, tubos, trompetas y toda clase de instrumentos: ladrará como un perro, balará como una oveja o cacarearé como un gallo; todo su arte consistirá en la imitación de voz y gesto, y habrá muy poca narración.

Ese, dijo, será su modo de hablar.

Estos, entonces, son los dos tipos de estilo.

Sí.

Y estarías de acuerdo conmigo en decir que uno de ellos es simple y tiene pocos cambios; y si la armonía y el ritmo se eligen también por su simplicidad, el resultado es que el orador, si habla correctamente, es siempre más o menos el mismo en estilo, y se mantendrá dentro de los límites de una sola armonía (pues los cambios no son grandes), y de la misma manera hará uso de casi el mismo ritmo.

Eso es muy cierto, dijo.

Mientras que el otro requiere toda clase de armonías y toda clase de ritmos, si la música y el estilo han de corresponderse, porque el estilo tiene toda clase de cambios.

Eso también es perfectamente cierto, replicó.

Y ¿no comprenden los dos estilos, o la mezcla de ambos, toda la poesía y toda forma de expresión en palabras? Nadie puede decir nada excepto en uno u otro de ellos o en ambos juntos.

Incluyen todo, dijo.

Y ¿recibiremos en nuestro Estado los tres estilos, o solo uno de los dos estilos puros? ¿O incluirías el mixto?

Yo preferiría admitir solo al imitador puro de la virtud.

Sí, dije, Adimanto, pero el estilo mixto también es muy encantador: y de hecho el pantomímico, que es lo opuesto al que tú has elegido, es el estilo más popular entre los niños y sus cuidadores, y con el mundo en general.

No lo niego.

Pero supongo que argumentarías que tal estilo es inadecuado para nuestro Estado, en el que la naturaleza humana no es doble ni múltiple, pues un hombre desempeña un solo papel.

Sí; del todo inadecuado.

Y esta es la razón por la que en nuestro Estado, y solo en nuestro Estado, encontraremos que un zapatero es zapatero y no también piloto, y un agricultor es agricultor y no también juez, y un soldado es soldado y no también comerciante, y lo mismo en todo.

Cierto, dijo.

Y por tanto, cuando uno de estos caballeros pantomímicos, que son tan hábiles que pueden imitar cualquier cosa, viene a nosotros y se ofrece para exhibirse él mismo y su poesía, nos postraremos y lo adoraremos como un ser dulce, santo y maravilloso; pero también debemos informarle que en nuestro Estado no se permite que existan personas como él; la ley no lo permite. Y así, cuando lo hayamos ungido con mirra y puesto una guirnalda de lana sobre su cabeza, lo enviaremos a otra ciudad. Pues pretendemos emplear para la salud de nuestras almas al poeta o narrador más rudo y severo, que imitará solo el estilo de los virtuosos, y seguirá aquellos modelos que prescribimos al principio cuando comenzamos la educación de nuestros soldados.

Ciertamente lo haremos, dijo, si tenemos el poder.

Entonces ahora, amigo mío, dije, esa parte de la música o educación literaria que se refiere a la historia o el mito puede considerarse terminada; pues tanto el contenido como la forma han sido discutidos.

También lo creo así, dijo.

A continuación seguirá la melodía y el canto.

Eso es obvio.

Todos pueden ver ya lo que debemos decir sobre ellos, si hemos de ser coherentes con nosotros mismos.

Me temo, dijo Glaucón riendo, que la palabra «todos» difícilmente me incluya a mí, pues no puedo decir en este momento qué deberían ser; aunque puedo adivinarlo.

Al menos puedes decirme que un canto u oda tiene tres partes: las palabras, la melodía y el ritmo; ¿puedo presuponer ese grado de conocimiento?

Sí, dijo; al menos eso puedes.

Y en cuanto a las palabras, seguramente no habrá diferencia entre las palabras que se cantan y las que no; ambas se conformarán a las mismas leyes, y estas ya han sido determinadas por nosotros.

Sí.

¿Y la melodía y el ritmo dependerán de las palabras?

Ciertamente.

Estábamos diciendo, cuando hablamos del tema, que no necesitábamos lamentaciones ni cantos de pesar.

Cierto.

¿Y cuáles son las armonías expresivas de pesar? Tú eres musical y puedes decírmelo.

Las armonías que quieres decir son la lidia mixta o tenor, y la lidia de tono pleno o grave, y otras semejantes.

Estas entonces, dije, deben desterrarse; incluso para las mujeres que tienen un carácter que mantener no son útiles, y mucho menos para los hombres.

Ciertamente.

A continuación, la embriaguez, la blandura y la indolencia son totalmente impropias del carácter de nuestros guardianes.

Totalmente impropias.

¿Y cuáles son las armonías blandas o de bebida?

La jonia, replicó, y la lidia; se las llama «relajadas».

Bien, ¿y tienen estas algún uso militar?

Todo lo contrario, replicó; y si es así, la doria y la frigia son las únicas que te quedan.

Respondí: De las armonías no sé nada, pero quiero tener una marcial, que suene la nota o acento que profiere un hombre valiente en la hora del peligro y la firme resolución, o cuando su causa está fracasando y se dirige a las heridas o la muerte o es alcanzado por algún otro mal, y en cada una de tales crisis enfrenta los golpes de la fortuna con paso firme y determinación de resistir; y otra para ser usada por él en tiempos de paz y libertad de acción, cuando no hay presión de necesidad, y busca persuadir a Dios mediante la oración, o al hombre mediante la instrucción y la amonestación, o por otro lado, cuando expresa su disposición a ceder a la persuasión, la súplica o la amonestación, y que lo representa cuando mediante una conducta prudente ha alcanzado su fin, no arrastrado por su éxito, sino actuando moderada y sabiamente según las circunstancias, y aceptando el resultado.

Estas dos armonías te pido que dejes; la tonalidad de la necesidad y la tonalidad de la libertad, la tonalidad del infortunado y la tonalidad del afortunado, la tonalidad del coraje y la tonalidad de la templanza; estas, digo, déjalas.

Y estas, replicó, son las armonías doria y frigia de las que estaba hablando hace un momento.

Entonces, dije, si estas y solo estas han de usarse en nuestros cantos y melodías, no necesitaremos multiplicidad de notas ni una escala panarmónica.

Supongo que no.

Entonces no mantendremos a los artesanos de liras de tres esquinas y escalas complejas, ni a los fabricantes de otros instrumentos de muchas cuerdas armonizados curiosamente.

Ciertamente no.

Parte5La música y la educación del alma

Pero ¿qué opinas de los fabricantes de flautas y los flautistas? ¿Los admitirías en nuestro Estado cuando consideras que, en este uso combinado de la armonía, la flauta es peor que todos los instrumentos de cuerda juntos, y que incluso la música panarmónica no es más que una imitación de la flauta?

Claramente no.

Entonces solo quedan la lira y el arpa para usarse en la ciudad, y los pastores pueden tener una flauta en el campo.

Esa es sin duda la conclusión que se desprende del razonamiento.

Preferir a Apolo y sus instrumentos antes que a Marsias y los suyos no es nada extraño, dije.

En absoluto, respondió.

Y así, por el perro de Egipto, hemos estado purificando el Estado sin darnos cuenta, ese Estado que hace poco llamábamos lujoso.

Y hemos hecho bien, respondió.

Entonces terminemos ahora la purificación, dije. Después de las armonías, naturalmente siguen los ritmos, y deben estar sujetos a las mismas reglas, pues no debemos buscar sistemas métricos complejos, ni metros de toda clase, sino más bien descubrir qué ritmos son las expresiones de una vida valiente y armoniosa; y cuando los hayamos encontrado, adaptaremos el pie y la melodía a palabras que tengan un espíritu semejante, y no las palabras al pie y la melodía. Decir cuáles son esos ritmos será tu deber: debes enseñármelos, como ya me has enseñado las armonías.

Pero, en verdad, respondió, no puedo decírtelo. Solo sé que hay unos tres principios de ritmo a partir de los cuales se forman los sistemas métricos, así como en los sonidos hay cuatro notas a partir de las cuales se componen todas las armonías; esa es una observación que he hecho. Pero de qué tipo de vidas son imitaciones respectivamente, no puedo decirlo.

Entonces, dije, debemos consultar a Damón; y él nos dirá qué ritmos expresan mezquindad, o insolencia, o furia, u otras bajezas, y cuáles deben reservarse para la expresión de sentimientos opuestos. Y creo que tengo un recuerdo confuso de que mencionó un ritmo crético complejo; también uno dactílico o heroico, y los dispuso de alguna manera que no entiendo del todo, haciendo que los ritmos fueran iguales en el ascenso y descenso del pie, alternando largo y corto; y, si no me equivoco, habló de un ritmo yámbico así como de uno trocaico, y les asignó cantidades cortas y largas. También en algunos casos parecía elogiar o censurar el movimiento del pie tanto como el ritmo; o quizá una combinación de ambos; pues no estoy seguro de lo que quiso decir. Estos asuntos, sin embargo, como decía, será mejor referirlos al propio Damón, porque el análisis del tema sería difícil, ¿sabes?

Bastante, diría yo.

Pero no hay dificultad en ver que la gracia o la ausencia de gracia es un efecto del buen o mal ritmo.

Ninguna en absoluto.

Y también que el buen y el mal ritmo se asimilan naturalmente a un estilo bueno y malo; y que la armonía y la discordancia siguen de igual modo al estilo; pues nuestro principio es que el ritmo y la armonía están regulados por las palabras, y no las palabras por ellos.

Exactamente, dijo, deben seguir a las palabras.

¿Y no dependerán las palabras y el carácter del estilo del temple del alma?

Sí.

¿Y todo lo demás del estilo?

Sí.

Entonces la belleza del estilo y la armonía y la gracia y el buen ritmo dependen de la simplicidad —me refiero a la verdadera simplicidad de una mente y un carácter correcta y noblemente ordenados, no a esa otra simplicidad que es solo un eufemismo para la necedad—.

Muy cierto, respondió.

Y si nuestros jóvenes han de realizar su labor en la vida, ¿no deben hacer de estas gracias y armonías su objetivo perpetuo?

Deben.

Y sin duda el arte del pintor y todo otro arte creativo y constructivo están llenos de ellas —el tejido, el bordado, la arquitectura y toda clase de manufactura; también la naturaleza, animal y vegetal— en todos ellos hay gracia o ausencia de gracia. Y la fealdad y la discordancia y el movimiento inarmonioso están estrechamente aliados con las malas palabras y la mala naturaleza, así como la gracia y la armonía son las hermanas gemelas de la bondad y la virtud y llevan su semejanza.

Eso es muy cierto, dijo.

Pero ¿nuestra supervisión no irá más lejos, y solo se exigirá a los poetas que expresen la imagen del bien en sus obras, bajo pena de expulsión de nuestro Estado si hacen otra cosa? ¿O debe extenderse el mismo control a otros artistas, y deben también prohibírseles exhibir las formas opuestas del vicio y la intemperancia y la mezquindad y la indecencia en la escultura y la construcción y las demás artes creativas; y debe impedirse que el que no pueda ajustarse a esta regla nuestra practique su arte en nuestro Estado, no sea que el gusto de nuestros ciudadanos sea corrompido por él? No queremos que nuestros guardianes crezcan en medio de imágenes de deformidad moral, como en algún pasto nocivo, y allí pasten y se alimenten día a día de muchas hierbas y flores dañinas, poco a poco, hasta que silenciosamente acumulen una masa purulenta de corrupción en su propia alma.

Que nuestros artistas sean más bien aquellos que tienen el don de discernir la verdadera naturaleza de lo bello y lo gracioso; entonces nuestra juventud habitará en una tierra de salud, en medio de visiones y sonidos hermosos, y recibirá el bien en todo; y la belleza, la emanación de obras hermosas, fluirá hacia el ojo y el oído, como una brisa saludable desde una región más pura, e insensiblemente atraerá el alma desde los primeros años hacia la semejanza y la simpatía con la belleza de la razón.

No puede haber educación más noble que esa, respondió.

Y por eso, dije, Glaucón, la educación musical es un instrumento más poderoso que cualquier otro, porque el ritmo y la armonía encuentran su camino hacia los lugares internos del alma, en los que se aferran poderosamente, impartiendo gracia, y haciendo graciosa el alma del que está correctamente educado, o sin gracia la del que está mal educado; y también porque el que ha recibido esta verdadera educación del ser interior percibirá con suma agudeza las omisiones o defectos en el arte y la naturaleza, y con gusto verdadero, mientras alaba y se regocija y recibe en su alma el bien, y se vuelve noble y bueno, censurará y odiará justamente lo malo, ahora en los días de su juventud, incluso antes de ser capaz de conocer la razón; y cuando llegue la razón, reconocerá y saludará al amigo con quien su educación lo ha familiarizado desde hace tiempo.

Sí, dijo, estoy completamente de acuerdo contigo en pensar que nuestros jóvenes deben ser educados en música y por los motivos que mencionas.

Así como al aprender a leer, dije, quedábamos satisfechos cuando conocíamos las letras del alfabeto, que son muy pocas, en todos sus tamaños y combinaciones recurrentes; sin menospreciarlas como insignificantes, ya ocuparan un espacio grande o pequeño, sino deseosos en todas partes de identificarlas; y sin considerarnos perfectos en el arte de leer hasta que las reconociéramos dondequiera que se encontraran:

Cierto—

O, así como reconocemos el reflejo de las letras en el agua, o en un espejo, solo cuando conocemos las letras mismas; siendo el mismo arte y estudio el que nos da el conocimiento de ambas:

Exactamente—

Igualmente, como sostengo, ni nosotros ni nuestros guardianes, a quienes tenemos que educar, podremos llegar a ser musicales hasta que nosotros y ellos conozcamos las formas esenciales de la templanza, el valor, la liberalidad, la magnificencia y sus afines, así como las formas contrarias, en todas sus combinaciones, y podamos reconocerlas a ellas y a sus imágenes dondequiera que se encuentren, sin menospreciarlas ni en las cosas pequeñas ni en las grandes, sino creyendo que todas están dentro de la esfera de un mismo arte y estudio.

Absolutamente.

Y cuando un alma bella armoniza con una forma bella, y ambas se funden en un mismo molde, eso será la más hermosa de las visiones para quien tenga ojos para verla.

La más hermosa, en efecto.

¿Y lo más hermoso es también lo más encantador?

Puede asumirse.

Parte6El amor verdadero y la educación del cuerpo

Y el hombre que tiene el espíritu de la armonía estará enamorado sobre todo de lo más hermoso; pero no amará a quien tenga un alma carente de armonía, ¿no es así?

Es verdad, respondió, si la deficiencia está en su alma; pero si hay algún defecto meramente corporal en el otro, lo soportará y lo amará igual.

Veo, dije yo, que tienes o has tenido experiencias de este tipo, y estoy de acuerdo. Pero déjame hacerte otra pregunta: ¿Tiene el exceso de placer alguna afinidad con la templanza?

¿Cómo podría ser?, respondió; el placer priva al hombre del uso de sus facultades tanto como el dolor.

¿O alguna afinidad con la virtud en general?

Ninguna en absoluto.

¿Alguna afinidad con el desenfreno y la intemperancia?

Sí, la mayor.

¿Y hay algún placer mayor o más intenso que el del amor sensual?

No, ni más enloquecedor.

Mientras que el amor verdadero es un amor de la belleza y el orden, templado y armonioso, ¿no es así?

Muy cierto, dijo.

Entonces ninguna intemperancia ni locura debe permitirse acercarse al amor verdadero, ¿verdad?

Desde luego que no.

Entonces el placer enloquecedor o intemperante nunca debe permitirse acercarse al amante y su amado; ninguno de los dos puede tener parte en él si su amor es del tipo correcto, ¿no es así?

No, en efecto, Sócrates, nunca debe acercárseles.

Entonces supongo que en la ciudad que estamos fundando harías una ley según la cual un amigo no debe usar con su amado otra familiaridad que la que un padre usaría con su hijo, y sólo con un propósito noble, y debe primero tener el consentimiento del otro; y esta norma debe limitarlo en todo su trato, y nunca debe vérsele ir más allá, o, si se excede, debe considerársele culpable de tosquedad y mal gusto.

Estoy completamente de acuerdo, dijo.

Esto es todo en cuanto a la música, que tiene un final apropiado; porque ¿cuál debería ser el fin de la música sino el amor a la belleza?

Estoy de acuerdo, dijo.

Después de la música viene la gimnástica, en la que nuestros jóvenes deben ser entrenados a continuación.

Sin duda.

La gimnástica, así como la música, debe comenzar en los primeros años; el entrenamiento en ella debe ser cuidadoso y debe continuar durante toda la vida. Ahora bien, mi creencia es —y este es un asunto sobre el cual me gustaría tener tu opinión en confirmación de la mía, pero mi propia creencia es— no que el cuerpo bueno mediante alguna excelencia corporal mejore el alma, sino, por el contrario, que el alma buena, mediante su propia excelencia, mejore el cuerpo en la medida en que esto sea posible. ¿Qué dices tú?

Sí, estoy de acuerdo.

Entonces, a la mente cuando esté adecuadamente entrenada le confiaremos con razón el cuidado más particular del cuerpo; y para evitar la prolijidad ahora sólo daremos los lineamientos generales del tema.

Muy bien.

Que deben abstenerse de la embriaguez ya lo hemos señalado; porque de todas las personas un guardián debería ser el último en emborracharse y no saber dónde en el mundo está.

Sí, dijo; que un guardián necesite otro guardián para cuidar de él es realmente ridículo.

Pero luego, ¿qué diremos de su comida? Porque los hombres están en entrenamiento para la gran competencia de todas, ¿no es así?

Sí, dijo.

¿Y les convendrá el régimen corporal de nuestros atletas ordinarios?

¿Por qué no?

Me temo, dije, que un régimen corporal como el que ellos tienen es una cosa más bien somnolienta y bastante peligrosa para la salud. ¿No observas que estos atletas duermen sus vidas enteras y son propensos a las enfermedades más peligrosas si se apartan, aunque sea en el más mínimo grado, de su régimen habitual?

Sí, lo observo.

Entonces, dije, se requerirá un tipo de entrenamiento más refinado para nuestros atletas guerreros, que deben ser como perros vigilantes, y ver y oír con la máxima agudeza; en medio de los muchos cambios de agua y también de comida, del calor del verano y del frío del invierno, que tendrán que soportar cuando estén en campaña, no deben ser propensos a quebrantarse en salud.

Esa es mi opinión.

La gimnástica realmente excelente es hermana gemela de aquella música simple que acabamos de describir.

¿Cómo es eso?

Pues bien, concibo que hay una gimnástica que, como nuestra música, es simple y buena; y especialmente la gimnástica militar.

¿Qué quieres decir?

Mi significado puede aprenderse de Homero; él, ya sabes, alimenta a sus héroes en sus banquetes, cuando están en campaña, con comida de soldados; no tienen pescado, aunque están en las costas del Helesponto, y no se les permiten carnes hervidas sino sólo asadas, que es el alimento más conveniente para los soldados, pues sólo requiere que enciendan un fuego, y no implica la molestia de llevar consigo ollas y sartenes.

Verdad.

Y difícilmente puedo equivocarme al decir que las salsas dulces no se mencionan en ninguna parte de Homero. Al proscribirlas, sin embargo, no es el único; todos los atletas profesionales son bien conscientes de que un hombre que va a estar en buena condición no debe tomar nada de ese tipo.

Sí, dijo; y sabiendo esto, tienen toda la razón en no tomarlas.

Entonces no aprobarías las cenas siracusanas y los refinamientos de la cocina siciliana, ¿verdad?

Creo que no.

Ni, si un hombre va a estar en condición, le permitirías tener como bella amiga a una muchacha corintia, ¿verdad?

Desde luego que no.

Tampoco aprobarías las delicias, como se las considera, de la confitería ateniense, ¿no es así?

Desde luego que no.

Toda esa alimentación y ese vivir pueden compararse con razón por nosotros a la melodía y la canción compuestas en el estilo panarmónico y en todos los ritmos.

Exactamente.

Allí la complejidad engendró licencia, y aquí enfermedad; mientras que la simplicidad en la música fue la madre de la templanza en el alma; y la simplicidad en la gimnástica de la salud en el cuerpo.

Muy cierto, dijo.

Pero cuando la intemperancia y las enfermedades se multiplican en un Estado, siempre se abren tribunales de justicia y consultorios médicos; y las artes del doctor y el abogado se dan aires, viendo cuán vivo es el interés que no sólo los esclavos sino los hombres libres de una ciudad ponen en ellas.

Por supuesto.

Y sin embargo, ¿qué mayor prueba puede haber de un estado malo y vergonzoso de la educación que ésta: que no sólo los artesanos y la clase más humilde de personas necesiten la habilidad de médicos y jueces de primera clase, sino también aquellos que profesan haber tenido una educación liberal? ¿No es vergonzoso, y una gran señal de falta de buena crianza, que un hombre tenga que ir al extranjero en busca de su derecho y su medicina porque no tiene ninguno propios en casa, y debe por tanto entregarse en manos de otros hombres a quienes hace señores y jueces sobre él?

De todas las cosas, dijo, la más vergonzosa.

¿Dirías «la más», respondí, cuando consideras que hay una etapa posterior del mal en la que un hombre no sólo es un litigante de por vida, pasando todos sus días en los tribunales, ya sea como demandante o demandado, sino que en realidad es llevado por su mal gusto a enorgullecerse de su propensión a litigar? Se imagina que es un maestro en la deshonestidad; capaz de dar cada giro tortuoso y retorcerse para entrar y salir de cada agujero, doblándose como un mimbre y esquivando la justicia: ¿y todo para qué? Para ganar pequeños puntos que no valen la pena mencionar, sin saber que ordenar su vida de manera que pueda prescindir de un juez adormilado es algo mucho más elevado y noble. ¿No es eso aún más vergonzoso?

Sí, dijo, eso es aún más vergonzoso.

Bien, dije, y requerir la ayuda de la medicina, no cuando una herida tiene que curarse, o en ocasión de una epidemia, sino simplemente porque, por indolencia y un hábito de vida como el que hemos estado describiendo, los hombres se llenan de humores y aires, como si sus cuerpos fueran un pantano, obligando a los ingeniosos hijos de Asclepio a inventar más nombres para las enfermedades, como flatulencia y catarro; ¿no es esto también una desgracia?

Sí, dijo, ciertamente dan nombres muy extraños y novedosos a las enfermedades.

Sí, dije, y no creo que hubiera tales enfermedades en los días de Asclepio; y esto lo infiero de la circunstancia de que el héroe Eurípilo, después de haber sido herido en Homero, bebe una pócima de vino pramnio bien espolvoreado con harina de cebada y queso rallado, que son ciertamente inflamatorios, y sin embargo los hijos de Asclepio que estaban en la guerra de Troya no culpan a la doncella que le da la bebida, ni reprenden a Patroclo, que está tratando su caso.

Parte7Medicina y educación de las enfermedades

«Bueno», dijo, «ciertamente fue una bebida extraordinaria para darle a una persona en su estado».

«No tan extraordinaria», repliqué, «si tienes en cuenta que en tiempos antiguos, como se suele decir, antes de la época de Heródico, la escuela de Asclepio no practicaba nuestro sistema actual de medicina, que puede decirse que educa las enfermedades. Pero Heródico, siendo entrenador y él mismo de constitución enfermiza, mediante una combinación de entrenamiento y tratamiento médico encontró una forma de torturar primero y principalmente a sí mismo, y en segundo lugar al resto del mundo».

«¿Cómo fue eso?», preguntó.

«Mediante la invención de la muerte lenta; pues tenía una enfermedad mortal a la que atendía perpetuamente, y como la recuperación estaba fuera de toda cuestión, pasó su vida entera como un valetudinario; no podía hacer nada más que cuidarse a sí mismo, y sufría tormento constante cada vez que se apartaba en algo de su régimen habitual, y así, muriendo a duras penas, con la ayuda de la ciencia logró llegar a la vejez».

«¡Una extraña recompensa por su habilidad!».

«Sí», dije, «una recompensa que bien podría esperar un hombre que nunca entendió que, si Asclepio no instruyó a sus descendientes en las artes del valetudinario, la omisión surgió no por ignorancia o inexperiencia de tal rama de la medicina, sino porque sabía que en todos los estados bien ordenados cada individuo tiene una ocupación a la que debe atender, y por lo tanto no tiene tiempo libre para pasarlo enfermo continuamente. Esto lo advertimos en el caso del artesano, pero, ridículamente, no aplicamos la misma regla a las personas de la clase más rica».

«¿Qué quieres decir?», preguntó.

«Quiero decir esto: cuando un carpintero está enfermo, pide al médico una cura rápida y directa; un emético o un purgante o un cauterio o el bisturí, estos son sus remedios. Y si alguien le prescribe un curso de dietética y le dice que debe envolver y abrigar su cabeza, y todas esas cosas, responde de inmediato que no tiene tiempo para estar enfermo, y que no ve ningún bien en una vida que se pasa cuidando su enfermedad en detrimento de su empleo habitual; y por lo tanto, despidiéndose de este tipo de médico, retoma sus hábitos ordinarios, y o bien se cura y vive y hace su trabajo, o, si su constitución falla, muere y no tiene más problemas».

«Sí», dijo, «y un hombre en su condición de vida debe usar el arte de la medicina solo hasta ese punto».

«¿No tiene», dije, «una ocupación; y qué beneficio habría en su vida si fuera privado de su ocupación?».

«Muy cierto», dijo.

«Pero con el hombre rico es distinto; de él no decimos que tenga ningún trabajo especialmente asignado que deba realizar si quiere vivir».

«Generalmente se supone que no tiene nada que hacer».

«Entonces nunca oíste el dicho de Focílides, de que tan pronto como un hombre tiene un medio de vida debe practicar la virtud».

«No», dijo, «creo que debería empezar un poco antes».

«No tengamos una disputa con él sobre esto», dije, «sino más bien preguntémonos: ¿Es la práctica de la virtud obligatoria para el hombre rico, o puede vivir sin ella? Y si es obligatoria para él, entonces planteemos una cuestión adicional: ¿este régimen de trastornos, que es un impedimento para la aplicación de la mente en la carpintería y las artes mecánicas, no se interpone igualmente en el camino del pensamiento de Focílides?».

«De eso», respondió, «no puede haber duda; tal cuidado excesivo del cuerpo, cuando se lleva más allá de las reglas de la gimnasia, es sumamente hostil a la práctica de la virtud».

«Sí, en efecto», repliqué, «e igualmente incompatible con la gestión de una casa, un ejército o un cargo público; y, lo que es más importante de todo, irreconciliable con cualquier tipo de estudio o pensamiento o autorreflexión: hay una sospecha constante de que el dolor de cabeza y el mareo deben atribuirse a la filosofía, y de ahí que toda práctica o ensayo de la virtud en el sentido superior se detenga absolutamente; pues un hombre está siempre imaginando que se está enfermando, y está en ansiedad constante por el estado de su cuerpo».

«Sí, muy probable».

«Y por lo tanto puede suponerse que nuestro político Asclepio exhibió el poder de su arte solo a personas que, siendo generalmente de constitución y hábitos de vida saludables, tenían una dolencia definida; a tales como estos los curaba mediante purgas y operaciones, y les ordenaba vivir como de costumbre, consultando en esto los intereses del Estado; pero cuerpos que la enfermedad había penetrado de lado a lado no habría intentado curar mediante procesos graduales de evacuación e infusión: no quería alargar vidas inútiles, ni tener padres débiles engendrando hijos más débiles; si un hombre no era capaz de vivir de la manera ordinaria, no tenía por qué curarlo; pues tal cura no habría sido de ninguna utilidad ni para él mismo ni para el Estado».

«Entonces», dijo, «consideras a Asclepio como un estadista».

«Claramente; y su carácter se ilustra aún más por sus hijos. Observa que fueron héroes en los días antiguos y practicaban las medicinas de las que estoy hablando en el sitio de Troya: recordarás cómo, cuando Pándaro hirió a Menelao, ellos

"Chuparon la sangre de la herida y esparcieron remedios calmantes",

pero nunca prescribieron lo que el paciente debía comer o beber después en el caso de Menelao, como tampoco en el caso de Eurípilo; los remedios, según concebían, eran suficientes para curar a cualquier hombre que antes de ser herido estuviera sano y fuera regular en sus hábitos; e incluso si llegaba a beber una pócima de vino pramnio, podría curarse de todas formas. Pero no querían tener nada que ver con sujetos insalubres e intemperantes, cuyas vidas no eran de utilidad ni para ellos mismos ni para otros; el arte de la medicina no fue diseñado para su bien, y aunque fueran tan ricos como Midas, los hijos de Asclepio habrían declinado atenderlos».

«Fueron personas muy perspicaces, esos hijos de Asclepio».

«Naturalmente», repliqué. «Sin embargo, los trágicos y Píndaro, desobedeciendo nuestros mandatos, aunque reconocen que Asclepio era hijo de Apolo, dicen también que fue sobornado para curar a un hombre rico que estaba al borde de la muerte, y por esta razón fue fulminado por un rayo. Pero nosotros, de acuerdo con el principio ya afirmado por nosotros, no les creeremos cuando nos dicen ambas cosas; si era hijo de un dios, sostenemos que no era avaro; o, si era avaro, no era hijo de un dios».

«Todo eso, Sócrates, es excelente; pero me gustaría plantearte una pregunta: ¿no debería haber buenos médicos en un Estado, y no son los mejores aquellos que han tratado el mayor número de constituciones buenas y malas? Y de igual modo, ¿no son los mejores jueces aquellos que están familiarizados con toda clase de naturalezas morales?».

«Sí», dije, «yo también querría buenos jueces y buenos médicos. Pero ¿sabes a quiénes considero buenos?».

«¿Me lo dirás?».

«Lo haré, si puedo. Sin embargo, permíteme observar que en la misma pregunta unes dos cosas que no son iguales».

«¿Cómo es eso?», preguntó.

«Pues bien», dije, «unes a médicos y jueces. Ahora bien, los médicos más hábiles son aquellos que, desde su juventud, han combinado con el conocimiento de su arte la mayor experiencia de la enfermedad; preferiblemente no deberían ser robustos en salud, y deberían haber tenido toda clase de enfermedades en sus propias personas. Pues el cuerpo, según concibo, no es el instrumento con el que curan el cuerpo; en ese caso no podríamos permitirles ser o haber sido enfermizos nunca; sino que curan el cuerpo con la mente, y la mente que se ha vuelto y está enferma no puede curar nada».

«Eso es muy cierto», dijo.

«Pero con el juez es diferente; dado que gobierna la mente con la mente, no debería por lo tanto haber sido entrenado entre mentes viciosas, y haber asociado con ellas desde la juventud, y haber pasado por todo el calendario del crimen, solo para poder inferir rápidamente los crímenes de otros como podría inferir sus enfermedades corporales de su propia autoconciencia; la mente honorable que ha de formar un juicio saludable no debería haber tenido experiencia ni contaminación de hábitos malvados cuando era joven. Y esta es la razón por la cual en la juventud los hombres buenos a menudo parecen ser simples, y son fácilmente engañados por los deshonestos, porque no tienen ejemplos de lo que es el mal en sus propias almas».

Parte8El juez justo y la educación armónica

Sí —dijo—, son demasiado propensos a dejarse engañar.

Por lo tanto —dije—, el juez no debe ser joven; debe haber aprendido a conocer el mal, no de su propia alma, sino de la observación tardía y prolongada de la naturaleza del mal en los demás: el conocimiento debe ser su guía, no la experiencia personal.

Sí —dijo—, ese es el ideal de un juez.

Sí —respondí—, y será un hombre bueno (que es mi respuesta a tu pregunta); porque es bueno quien tiene un alma buena. Pero la naturaleza astuta y suspicaz de la que hablábamos, el que ha cometido muchos crímenes y se cree maestro en maldad, cuando está entre sus semejantes, es maravilloso en las precauciones que toma, porque juzga a los demás por sí mismo: pero cuando se encuentra en compañía de hombres virtuosos, que tienen la experiencia de la edad, vuelve a parecer un necio, debido a sus sospechas inoportunas; no puede reconocer a un hombre honesto, porque no tiene ningún modelo de honestidad en sí mismo; al mismo tiempo, como los malos son más numerosos que los buenos, y se encuentra con ellos más a menudo, él mismo se cree, y los demás lo consideran, más bien sabio que necio.

Muy cierto —dijo.

Entonces el juez bueno y sabio que buscamos no es este hombre, sino el otro; porque el vicio no puede conocer la virtud también, pero una naturaleza virtuosa, educada por el tiempo, adquirirá un conocimiento tanto de la virtud como del vicio: el virtuoso, y no el vicioso, tiene sabiduría, en mi opinión.

Y en la mía también.

Esta es la clase de medicina, y esta es la clase de ley, que aprobarás en tu Estado. Servirán a naturalezas mejores, dando salud tanto al alma como al cuerpo; pero a aquellos cuyos cuerpos están enfermos los dejarán morir, y a las almas corruptas e incurables pondrán fin ellas mismas.

Eso es claramente lo mejor tanto para los pacientes como para el Estado.

Y así nuestros jóvenes, habiendo sido educados solo en aquella música simple que, como dijimos, inspira templanza, serán reacios a recurrir a la ley.

Claramente.

Y el músico, que, manteniéndose en el mismo camino, se contenta con practicar la gimnasia simple, no tendrá nada que ver con la medicina salvo en algún caso extremo.

Eso lo creo firmemente.

Los mismos ejercicios y esfuerzos que realiza están destinados a estimular el elemento fogoso de su naturaleza, y no a aumentar su fuerza; no usará, como los atletas comunes, el ejercicio y el régimen para desarrollar sus músculos.

Muy correcto —dijo.

Tampoco están realmente diseñadas las dos artes de la música y la gimnasia, como a menudo se supone, una para el entrenamiento del alma, la otra para el entrenamiento del cuerpo.

¿Cuál es entonces su verdadero objeto?

Creo —dije— que los maestros de ambas tienen en vista principalmente el mejoramiento del alma.

¿Cómo puede ser eso? —preguntó.

¿Nunca observaste —dije— el efecto sobre la mente misma de la dedicación exclusiva a la gimnasia, o el efecto opuesto de una dedicación exclusiva a la música?

¿De qué modo se manifiesta? —dijo.

La una produce un temperamento de dureza y ferocidad, la otra de blandura y afeminamiento —respondí.

Sí —dijo—, soy muy consciente de que el mero atleta se vuelve demasiado salvaje, y que el mero músico se derrite y ablanda más allá de lo que es bueno para él.

Sin embargo, seguramente —dije—, esta ferocidad solo proviene del espíritu, que, si se educa correctamente, daría valor, pero, si se intensifica demasiado, es propenso a volverse duro y brutal.

Eso lo creo firmemente.

Por otro lado, el filósofo tendrá la cualidad de la gentileza. Y esta también, cuando se consiente demasiado, se convertirá en blandura, pero, si se educa correctamente, será gentil y moderada.

Cierto.

¿Y en nuestra opinión los guardianes deben tener ambas cualidades?

Sin duda.

¿Y ambas deben estar en armonía?

Fuera de toda cuestión.

¿Y el alma armoniosa es a la vez templada y valiente?

Sí.

¿Y la inarmónica es cobarde y tosca?

Muy cierto.

Y cuando un hombre permite que la música actúe sobre él y vierta en su alma a través del embudo de sus oídos esas melodías dulces y suaves y melancólicas de las que estábamos hablando hace poco, y toda su vida transcurre en trinos y las delicias del canto; en la primera etapa del proceso la pasión o espíritu que hay en él es templado como el hierro, y se vuelve útil, en lugar de frágil e inútil. Pero, si continúa el proceso de ablandamiento y suavización, en la siguiente etapa comienza a derretirse y consumirse, hasta que ha consumido su espíritu y cortado los tendones de su alma; y se convierte en un guerrero débil.

Muy cierto.

Si el elemento del espíritu es naturalmente débil en él, el cambio se consuma rápidamente, pero si tiene mucho, entonces el poder de la música debilitando el espíritu lo vuelve excitable; a la menor provocación se enciende de inmediato, y se extingue rápidamente; en lugar de tener espíritu se vuelve irritable y apasionado y del todo intratable.

Exactamente.

Y así en la gimnasia, si un hombre hace ejercicio violento y es un gran comedor, y lo contrario de un gran estudioso de la música y la filosofía, al principio la buena condición de su cuerpo lo llena de orgullo y espíritu, y se vuelve el doble del hombre que era.

Ciertamente.

¿Y qué sucede? si no hace nada más, y no mantiene ningún trato con las Musas, ¿no se vuelve débil y torpe y ciega incluso aquella inteligencia que pueda haber en él, al no tener gusto por ninguna clase de aprendizaje o investigación o pensamiento o cultura, sin que su mente nunca despierte ni reciba nutrición, y sin que sus sentidos se purguen de sus nieblas?

Cierto —dijo.

Y termina convirtiéndose en un enemigo de la filosofía, incivilizado, nunca usando el arma de la persuasión, es como una bestia salvaje, todo violencia y fiereza, y no conoce otra manera de tratar; y vive en toda ignorancia y malas condiciones, y no tiene sentido de la decencia y la gracia.

Eso es muy cierto —dijo.

Y como hay dos principios de la naturaleza humana, uno el fogoso y el otro el filosófico, algún dios, como yo diría, ha dado a la humanidad dos artes que corresponden a ellos (y solo indirectamente al alma y al cuerpo), para que estos dos principios (como las cuerdas de un instrumento) puedan relajarse o tensarse hasta que estén debidamente armonizados.

Esa parece ser la intención.

Y el que mezcla la música con la gimnasia en las proporciones más justas, y mejor las templa al alma, puede ser llamado con razón el verdadero músico y armonista en un sentido mucho más elevado que el afinador de cuerdas.

Tienes toda la razón, Sócrates.

Y tal genio rector será siempre necesario en nuestro Estado si el gobierno ha de perdurar.

Sí, será absolutamente necesario.

Tales, entonces, son nuestros principios de crianza y educación: ¿De qué serviría entrar en más detalles sobre las danzas de nuestros ciudadanos, o sobre su caza y persecución, sus concursos gimnásticos y ecuestres? Porque todo esto sigue el principio general, y habiendo encontrado este, no tendremos dificultad en descubrirlos.

Me atrevería a decir que no habrá dificultad.

Muy bien —dije—; entonces ¿cuál es la siguiente cuestión? ¿No debemos preguntar quiénes han de ser gobernantes y quiénes súbditos?

Ciertamente.

No puede haber duda de que los mayores deben gobernar a los más jóvenes.

Claramente.

¿Y que los mejores de estos deben gobernar?

Eso también está claro.

Ahora bien, ¿no son los mejores agricultores aquellos que están más dedicados a la agricultura?

Sí.

Y como debemos tener los mejores guardianes para nuestra ciudad, ¿no deben ser aquellos que tienen más el carácter de guardianes?

Sí.

Y para este fin deben ser sabios y eficientes, y tener un cuidado especial del Estado.

Cierto.

¿Y un hombre se preocupará más probablemente por aquello que ama?

Sin duda.

¿Y amará más probablemente aquello que considera que tiene los mismos intereses que él mismo, y aquello cuya buena o mala fortuna supone que en cualquier momento afecta más a la suya propia?

Muy cierto —respondió.

Entonces debe haber una selección. Señalemos entre los guardianes a aquellos que en toda su vida muestren el mayor entusiasmo por hacer lo que es para el bien de su patria, y la mayor repugnancia a hacer lo que va contra sus intereses.

Esos son los hombres adecuados.

Parte9Selección y prueba de los guardianes

Y tendrán que ser vigilados a cada edad, para que podamos ver si conservan su determinación y nunca, bajo la influencia de la fuerza o del encantamiento, olvidan o desechan su sentido del deber hacia el Estado.

¿Cómo desechan? dijo.

Te lo explicaré, respondí. Una determinación puede salir de la mente de un hombre con su voluntad o contra su voluntad; con su voluntad cuando se deshace de una falsedad y aprende mejor, contra su voluntad cuando se le priva de una verdad.

Entiendo, dijo, la pérdida voluntaria de una determinación; el significado de la involuntaria aún tengo que aprenderlo.

Pero, dije, ¿no ves que los hombres son privados involuntariamente del bien, y voluntariamente del mal? ¿No es haber perdido la verdad un mal, y poseer la verdad un bien? ¿Y no estarías de acuerdo en que concebir las cosas como son es poseer la verdad?

Sí, respondió; estoy de acuerdo contigo en pensar que la humanidad es privada de la verdad contra su voluntad.

¿Y no es esta privación involuntaria causada por robo, o fuerza, o encantamiento?

Aun así, respondió, no te entiendo.

Me temo que debo haber estado hablando oscuramente, como los trágicos. Solo quiero decir que algunos hombres son cambiados por la persuasión y que otros olvidan; el argumento roba los corazones de una clase, y el tiempo los de la otra; y a esto lo llamo robo. ¿Ahora me entiendes?

Sí.

Aquellos que son forzados, a su vez, son aquellos a quienes la violencia de algún dolor o pena obliga a cambiar de opinión.

Entiendo, dijo, y tienes toda la razón.

Y también reconocerías que los encantados son aquellos que cambian de parecer bajo la influencia más suave del placer, o la influencia más severa del miedo.

Sí, dijo; todo lo que engaña puede decirse que encanta.

Por tanto, como estaba diciendo hace un momento, debemos investigar quiénes son los mejores guardianes de su propia convicción de que lo que consideran el interés del Estado debe ser la regla de sus vidas. Debemos vigilarlos desde su juventud, y hacerles realizar acciones en las que sea más probable que olviden o sean engañados, y el que recuerde y no sea engañado será seleccionado, y el que falle en la prueba será rechazado. ¿Será esa la manera?

Sí.

Y también debe haber esfuerzos y dolores y conflictos prescritos para ellos, en los que se les hará dar mayor prueba de las mismas cualidades.

Muy correcto, respondió.

Y entonces, dije, debemos probarlos con encantamientos —ese es el tercer tipo de prueba— y ver cuál será su comportamiento: como aquellos que llevan potros entre ruido y tumulto para ver si son de naturaleza tímida, así debemos llevar a nuestros jóvenes entre terrores de algún tipo, y de nuevo pasarlos a placeres, y probarlos más a fondo de lo que se prueba el oro en el horno, para que podamos descubrir si están armados contra todos los encantamientos, y si tienen siempre un porte noble, buenos guardianes de sí mismos y de la música que han aprendido, y conservando bajo todas las circunstancias una naturaleza rítmica y armoniosa, tal como será más útil para el individuo y para el Estado. Y aquel que a cada edad, como niño y joven y en la vida madura, haya salido victorioso y puro de la prueba, será nombrado gobernante y guardián del Estado; será honrado en vida y muerte, y recibirá sepultura y otros honores conmemorativos, los más grandes que tengamos para dar.

Pero al que falle, debemos rechazarlo. Me inclino a pensar que este es el tipo de manera en que nuestros gobernantes y guardianes deben ser elegidos y nombrados. Hablo en general, y sin ninguna pretensión de exactitud.

Y, hablando en general, estoy de acuerdo contigo, dijo.

Y quizás la palabra «guardián» en el sentido más pleno debería aplicarse solo a esta clase superior que nos preserva contra enemigos extranjeros y mantiene la paz entre nuestros ciudadanos en casa, para que unos no tengan la voluntad, ni los otros el poder, de hacernos daño. Los jóvenes a quienes antes llamábamos guardianes pueden ser más apropiadamente designados auxiliares y defensores de los principios de los gobernantes.

Estoy de acuerdo contigo, dijo.

¿Cómo podemos entonces idear una de esas falsedades necesarias de las que hablamos hace poco —solo una mentira noble que pueda engañar a los gobernantes, si eso es posible, y en todo caso al resto de la ciudad?

¿Qué tipo de mentira? dijo.

Nada nuevo, respondí; solo un viejo relato fenicio de lo que ha ocurrido a menudo antes en otros lugares (como dicen los poetas, y han hecho creer al mundo), aunque no en nuestro tiempo, y no sé si tal suceso podría volver a ocurrir, o si ahora podría siquiera hacerse probable, si ocurriera.

¡Cómo parecen vacilar tus palabras en tus labios!

No te extrañará, respondí, mi vacilación cuando hayas oído.

Habla, dijo, y no temas.

Pues bien, hablaré, aunque realmente no sé cómo mirarte a la cara, o con qué palabras expresar la audaz ficción que me propongo comunicar gradualmente, primero a los gobernantes, luego a los soldados, y por último al pueblo. Se les ha de decir que su juventud fue un sueño, y la educación y el entrenamiento que recibieron de nosotros, solo una apariencia; en realidad durante todo ese tiempo estaban siendo formados y alimentados en el vientre de la tierra, donde ellos mismos y sus armas y pertrechos fueron fabricados; cuando estuvieron completos, la tierra, su madre, los envió hacia arriba; y así, siendo su patria su madre y también su nodriza, están obligados a velar por su bien, y a defenderla contra ataques, y a sus ciudadanos deben considerarlos como hijos de la tierra y sus propios hermanos.

Tenías buena razón, dijo, para avergonzarte de la mentira que ibas a contar.

Cierto, respondí, pero hay más por venir; solo te he contado la mitad. Ciudadanos, les diremos en nuestro relato, sois hermanos, pero Dios os ha formado de manera diferente. Algunos de vosotros tenéis el poder de mandar, y en la composición de estos ha mezclado oro, por lo cual también tienen el mayor honor; a otros los ha hecho de plata, para ser auxiliares; a otros más que han de ser labradores y artesanos los ha compuesto de bronce y hierro; y la especie generalmente se preservará en los hijos. Pero como todos son del mismo linaje original, un padre dorado a veces tendrá un hijo de plata, o un padre de plata un hijo dorado. Y Dios proclama como primer principio a los gobernantes, y por encima de todo lo demás, que no hay nada que deban guardar tan ansiosamente, o de lo que deban ser tan buenos guardianes, como de la pureza de la raza.

Deben observar qué elementos se mezclan en su descendencia; pues si el hijo de un padre dorado o de plata tiene una mezcla de bronce y hierro, entonces la naturaleza ordena una transposición de rangos, y el ojo del gobernante no debe compadecerse del niño porque tenga que descender en la escala y convertirse en labrador o artesano, así como puede haber hijos de artesanos que teniendo una mezcla de oro o plata en ellos sean elevados a honor, y se conviertan en guardianes o auxiliares. Pues un oráculo dice que cuando un hombre de bronce o hierro guarda el Estado, será destruido. Tal es el relato; ¿hay alguna posibilidad de hacer que nuestros ciudadanos lo crean?

No en la generación presente, respondió; no hay manera de lograr esto; pero sus hijos pueden ser hechos para creer en el relato, y los hijos de sus hijos, y la posteridad después de ellos.

Veo la dificultad, respondí; sin embargo, el fomento de tal creencia les hará preocuparse más por la ciudad y unos por otros. Basta, sin embargo, de la ficción, que ahora puede volar por ahí en alas del rumor, mientras nosotros armamos a nuestros héroes nacidos de la tierra, y los conducimos bajo el mando de sus gobernantes. Que miren alrededor y seleccionen un lugar desde donde puedan mejor suprimir la insurrección, si alguno se muestra rebelde dentro, y también defenderse contra enemigos que como lobos puedan caer sobre el rebaño desde fuera; que acampen allí, y cuando hayan acampado, que sacrifiquen a los dioses apropiados y preparen sus moradas.

Así es, dijo.

Y sus moradas deben ser tales que los protejan contra el frío del invierno y el calor del verano.

Supongo que te refieres a casas, respondió.

Parte10Educación y modo de vida de los guardianes

Sí, dije; pero deben ser las casas de soldados, y no de comerciantes.

¿Cuál es la diferencia?, preguntó.

Intentaré explicarlo, respondí. Tener perros guardianes que, por falta de disciplina o por hambre, o por algún mal hábito u otra causa, se volvieran contra las ovejas y las atacaran, y se comportaran no como perros sino como lobos, sería algo terrible y monstruoso en un pastor, ¿no es cierto?

Verdaderamente monstruoso, dijo.

Y por lo tanto hay que tener todo el cuidado posible para que nuestros auxiliares, siendo más fuertes que nuestros ciudadanos, no lleguen a dominarlos demasiado y se conviertan en tiranos salvajes en lugar de amigos y aliados, ¿no es así?

Sí, hay que tener mucho cuidado.

¿Y no sería una educación realmente buena la mejor salvaguarda?

Pero ya están bien educados, respondió.

No puedo estar tan seguro, mi querido Glaucón, dije; estoy mucho más seguro de que deberían estarlo, y de que la verdadera educación, sea la que sea, tendrá la mayor tendencia a civilizarlos y humanizarlos en sus relaciones mutuas y con aquellos que están bajo su protección.

Muy cierto, respondió.

Y no solo su educación, sino también sus viviendas y todo lo que les pertenece, deberían ser tales que no menoscaben su virtud como guardianes, ni los tienten a aprovecharse de los demás ciudadanos. Cualquier hombre sensato debe reconocerlo.

Debe hacerlo.

Entonces consideremos ahora cuál será su modo de vida, si han de realizar nuestra idea de ellos. En primer lugar, ninguno de ellos debería tener propiedad alguna propia más allá de lo absolutamente necesario; tampoco deberían tener una casa privada ni almacén cerrado a cualquiera que desee entrar; sus provisiones deberían ser solo las que requieren guerreros entrenados, que son hombres de templanza y coraje; deberían acordar recibir de los ciudadanos una paga fija, suficiente para cubrir los gastos del año y nada más; e irán a comer juntos y vivirán como soldados en un campamento. Les diremos que tienen oro y plata de Dios; el metal más divino está dentro de ellos, y por lo tanto no tienen necesidad de la escoria que circula entre los hombres, y no deben contaminar lo divino con semejante mezcla terrenal; porque ese metal común ha sido la fuente de muchas acciones impías, pero el suyo está inmaculado.

Y solo ellos entre todos los ciudadanos no pueden tocar ni manejar plata u oro, ni estar bajo el mismo techo con ellos, ni llevarlos puestos, ni beber de ellos. Y esto será su salvación, y serán los salvadores del Estado. Pero si alguna vez llegaran a adquirir casas o tierras o dinero propio, se convertirían en administradores y agricultores en lugar de guardianes, en enemigos y tiranos en lugar de aliados de los demás ciudadanos; odiando y siendo odiados, conspirando y siendo objeto de conspiraciones, pasarán toda su vida con mucho mayor terror de los enemigos internos que de los externos, y la hora de la ruina, tanto para ellos mismos como para el resto del Estado, estará cerca. Por todas estas razones, ¿no podemos decir que así debe ordenarse nuestro Estado, y que estos serán los reglamentos que establecemos para los guardianes respecto a sus casas y todos los demás asuntos?

Sí, dijo Glaucón.