Parte 4III. Literatura socialista y comunista

III. LITERATURA SOCIALISTA Y COMUNISTA

1) El socialismo reaccionario.

a) El socialismo feudal. Por su posición histórica, la aristocracia francesa e inglesa estaba llamada a escribir panfletos contra la moderna sociedad burguesa. En la revolución de julio de 1830 en Francia, en el movimiento de reforma en Inglaterra, había sucumbido una vez más ante el odiado advenedizo. Ya no podía hablarse de una lucha política seria. Solo le quedaba la lucha literaria. Pero también en el terreno de la literatura se habían vuelto imposibles las viejas frases de la época de la Restauración. Para despertar simpatía, la aristocracia tenía que hacer como si ya no le importaran sus propios intereses y formular su acta de acusación contra la burguesía únicamente en interés de la clase obrera explotada. Así se procuró la satisfacción de cantar canciones satíricas sobre su nuevo amo y de susurrarle al oído profecías más o menos amenazadoras.

De este modo nació el socialismo feudalista, mitad elegía, mitad libelo, mitad eco del pasado, mitad amenaza del futuro, que a veces hería a la burguesía en el corazón con un juicio amargo, agudo y mordaz, pero que siempre resultaba cómico por su total incapacidad para comprender la marcha de la historia moderna.

Agitaban en su mano la bolsa del mendigo proletario como bandera para reunir al pueblo detrás de ellos. Pero cada vez que el pueblo los seguía, veía en sus traseros los viejos escudos feudales y se dispersaba con grandes risotadas irrespetuosas.

Una parte de los legitimistas franceses y la Joven Inglaterra ofrecieron este espectáculo.

Cuando los feudales demuestran que su modo de explotación era distinto de la explotación burguesa, solo olvidan que explotaban bajo circunstancias y condiciones completamente diferentes y hoy superadas. Cuando demuestran que bajo su dominación no existió el proletariado moderno, solo olvidan que precisamente la burguesía moderna fue un retoño necesario de su orden social.

Por lo demás, disimulan tan poco el carácter reaccionario de su crítica que su principal acusación contra la burguesía consiste precisamente en que bajo su régimen se desarrolla una clase que hará saltar por los aires todo el antiguo orden social.

Reprochan más aún a la burguesía que produzca un proletariado revolucionario que el que produzca un proletariado en general.

En la práctica política participan, por tanto, en todas las medidas represivas contra la clase obrera, y en la vida cotidiana se adaptan, a pesar de toda su fraseología pomposa, a recoger las manzanas de oro y a cambiar lealtad, amor y honor por el comercio de lana de oveja, remolacha y aguardiente.

Como el cura siempre fue de la mano del feudal, así el socialismo clerical va de la mano del feudalista.

Nada más fácil que dar un barniz socialista al ascetismo cristiano. ¿Acaso el cristianismo no se pronunció también contra la propiedad privada, contra el matrimonio, contra el Estado? ¿No predicó en su lugar la caridad y la mendicidad, el celibato y la mortificación de la carne, la vida monástica y la Iglesia? El socialismo cristiano no es sino el agua bendita con la que el cura consagra el rencor del aristócrata.

b) El socialismo pequeñoburgués. La aristocracia feudal no es la única clase derribada por la burguesía, cuyas condiciones de vida languidecieron y perecieron en la moderna sociedad burguesa. Los burgueses amurallados medievales y los pequeños campesinos fueron los precursores de la burguesía moderna. En los países menos desarrollados industrial y comercialmente, esta clase sigue vegetando todavía junto a la burguesía ascendente.

En los países donde se ha desarrollado la civilización moderna, se ha formado una nueva pequeña burguesía que oscila entre el proletariado y la burguesía y que se reconstituye constantemente como parte complementaria de la sociedad burguesa, pero cuyos miembros son arrojados sin cesar al proletariado por la competencia, e incluso ven acercarse, con el desarrollo de la gran industria, el momento en que desaparecerán por completo como fracción independiente de la sociedad moderna y serán reemplazados en el comercio, en la manufactura, en la agricultura por capataces y criados.

En países como Francia, donde la clase campesina constituye mucho más de la mitad de la población, era natural que los escritores que tomaban partido por el proletariado contra la burguesía aplicaran a su crítica del régimen burgués la medida pequeñoburguesa y pequeñocampesina y defendieran la causa de los obreros desde el punto de vista de la pequeña burguesía. Así se formó el socialismo pequeñoburgués. Sismondi es la cabeza de esta literatura no solo para Francia sino también para Inglaterra.

Este socialismo analizó con gran agudeza las contradicciones de las relaciones de producción modernas. Desenmascaró las apologías hipócritas de los economistas. Demostró irrefutablemente los efectos destructores de la maquinaria y de la división del trabajo, la concentración de capitales y de la propiedad de la tierra, la superproducción, las crisis, la ruina necesaria de los pequeños burgueses y campesinos, la miseria del proletariado, la anarquía en la producción, las escandalosas desigualdades en la distribución de la riqueza, la guerra industrial de exterminio entre las naciones, la disolución de las viejas costumbres, de las antiguas relaciones familiares, de las viejas nacionalidades.

Sin embargo, en su contenido positivo, este socialismo quiere o bien restaurar los antiguos medios de producción y de cambio y con ellos las antiguas relaciones de propiedad y la antigua sociedad, o bien encerrar a la fuerza los medios modernos de producción y de cambio en el marco de las antiguas relaciones de propiedad que fueron rotas por ellos, que tenían que ser rotas por ellos. En ambos casos es a la vez reaccionario y utópico.

El régimen gremial en la manufactura y la economía patriarcal en el campo, esas son sus últimas palabras.

En su desarrollo ulterior, esta tendencia se ha convertido en una cobarde resaca.

c) El socialismo alemán o «verdadero» socialismo. La literatura socialista y comunista de Francia, que surgió bajo la presión de una burguesía dominante y que es la expresión literaria de la lucha contra esa dominación, fue introducida en Alemania en un momento en que la burguesía acababa de comenzar su lucha contra el absolutismo feudal.

Filósofos alemanes, semfilósofos y literatos se apoderaron ávidamente de esa literatura y solo olvidaron que con la importación de aquellos escritos desde Francia no habían emigrado también a Alemania las condiciones de vida francesas. Frente a las condiciones alemanas, la literatura francesa perdió todo significado práctico inmediato y tomó un aspecto puramente literario. Tenía que aparecer como especulación ociosa sobre la verdadera sociedad, sobre la realización de la esencia humana. Así, para los filósofos alemanes del siglo XVIII, las exigencias de la primera Revolución francesa solo tenían el sentido de ser exigencias de la «razón práctica» en general, y las manifestaciones de voluntad de la burguesía revolucionaria francesa significaban a sus ojos las leyes de la voluntad pura, de la voluntad como debe ser, de la voluntad verdaderamente humana.

El trabajo exclusivo de los literatos alemanes consistía en poner en armonía las nuevas ideas francesas con su vieja conciencia filosófica, o más bien en apropiarse las ideas francesas desde su punto de vista filosófico.

Esta apropiación se hizo de la misma manera que en general uno se apropia una lengua extranjera, mediante la traducción.

Es sabido cómo los monjes escribían sobre los manuscritos en que estaban consignadas las obras clásicas de la antigüedad pagana, absurdas historias de santos católicos. Los literatos alemanes procedieron a la inversa con la literatura francesa profana. Escribieron sus absurdos filosóficos detrás del original francés. Por ejemplo, detrás de la crítica francesa de las relaciones monetarias escribieron «enajenación de la esencia humana», detrás de la crítica francesa del Estado burgués escribieron «supresión de la dominación de lo abstracto universal», etcétera.

Esta inserción de sus frases filosóficas bajo los desarrollos franceses la bautizaron «filosofía de la acción», «verdadero socialismo», «ciencia alemana del socialismo», «fundamentación filosófica del socialismo», etcétera.

La literatura socialista-comunista francesa quedó así formalmente castrada. Y como en manos del alemán dejaba de expresar la lucha de una clase contra otra, el alemán estaba convencido de haber superado la unilateralidad francesa, de representar en lugar de las verdaderas necesidades la necesidad de la verdad, y en lugar de los intereses del proletario los intereses de la esencia humana, del hombre en general, del hombre que no pertenece a ninguna clase, que no pertenece en absoluto a la realidad, sino solo al cielo nebuloso de la fantasía filosófica.

Este socialismo alemán, que tomaba tan en serio y solemnemente sus torpes ejercicios escolares y los pregonaba tan charlatanescamente, fue perdiendo poco a poco su inocencia pedante.

La lucha de la burguesía alemana, especialmente la prusiana, contra los feudales y la monarquía absoluta, en una palabra, el movimiento liberal, se volvió más seria.

Así se le brindó al «verdadero» socialismo la ocasión deseada de contraponer a ese movimiento político las reivindicaciones socialistas.

De lanzar los anatemas tradicionales contra el liberalismo, contra el Estado representativo, contra la competencia burguesa, la libertad burguesa de prensa, el derecho burgués, la libertad y la igualdad burguesas, y de predicar a la masa popular cómo en este movimiento burgués no tenía nada que ganar sino, antes bien, todo que perder. El socialismo alemán olvidó a tiempo que la crítica francesa, de la que él era el eco sin espíritu, presuponía la sociedad burguesa moderna con las correspondientes condiciones materiales de vida y la correspondiente constitución política, todos ellos presupuestos por cuya conquista precisamente se trataba en Alemania.

Sirvió a los gobiernos absolutos alemanes, con su séquito de curas, maestros de escuela, hidalgos rurales y burócratas, como espantajo deseado contra la burguesía que surgía amenazadoramente.

Constituyó el complemento meloso de los amargos latigazos y balazos con que esos mismos gobiernos reprimían los levantamientos de los obreros alemanes.

Si de este modo el «verdadero» socialismo se convirtió en un arma en manos de los gobiernos contra la burguesía alemana, representaba también directamente un interés reaccionario, el interés de la burguesía amurallada alemana. En Alemania, la pequeña burguesía heredada del siglo XVI y que desde entonces reaparece constantemente bajo diversas formas, constituye la verdadera base social de las condiciones existentes.

Su conservación es la conservación de las condiciones alemanas existentes. De la dominación industrial y política de la burguesía teme su ruina segura, por un lado a consecuencia de la concentración del capital, por otro lado por el surgimiento de un proletariado revolucionario. El «verdadero» socialismo le parecía matar dos pájaros de un tiro. Se extendió como una epidemia.

El vestido tejido de tela de araña especulativa, bordado con flores retóricas literarias, empapado de rocío sentimental amoroso, este vestido extravagante con el que los socialistas alemanes envolvían sus pocas verdades eternas descarnadas, no hizo sino aumentar la venta de su mercancía entre ese público.

Por su parte, el socialismo alemán reconoció cada vez más su vocación de ser el representante grandilocuente de esa burguesía amurallada.

Proclamó a la nación alemana como la nación normal y al pequeñoburgués alemán como el hombre normal. Dio a cada una de sus bajezas un sentido superior y socialista oculto en el que significaba lo contrario de sí misma. Sacó la última consecuencia al enfrentarse directamente contra la tendencia «brutalmente destructiva» del comunismo y proclamar su imparcial elevación por encima de todas las luchas de clases. Con muy pocas excepciones, todo lo que en Alemania circula como escritos supuestamente socialistas y comunistas pertenece al ámbito de esta literatura sucia y enervante.

2) El socialismo conservador o burgués. Una parte de la burguesía desea remediar los males sociales para asegurar la pervivencia de la sociedad burguesa.

Pertenecen a este grupo economistas, filántropos, humanitarios, mejoradores de la situación de las clases trabajadoras, organizadores de la beneficencia, protectores de animales, fundadores de sociedades de templanza, reformadores de toda clase. Y este socialismo burgués se ha elaborado incluso en sistemas completos.

Citamos como ejemplo la Filosofía de la miseria de Proudhon.

Los socialistas burgueses quieren las condiciones de vida de la sociedad moderna sin las luchas y peligros que de ellas se derivan necesariamente. Quieren la sociedad existente descontando los elementos que la revolucionan y la disuelven. Quieren la burguesía sin el proletariado. La burguesía se representa, naturalmente, el mundo en que domina como el mejor de los mundos posibles. El socialismo burgués elabora esta reconfortante representación hasta convertirla en un sistema a medias o completo. Cuando exhorta al proletariado a realizar sus sistemas y a entrar en la nueva Jerusalén, en el fondo solo le exige que permanezca en la sociedad actual, pero que se despoje de sus odiosas ideas sobre ella.

Una segunda forma de este socialismo, menos sistemática y más práctica, intentó apartar a la clase obrera de todo movimiento revolucionario demostrándole que no tal o cual cambio político, sino únicamente una transformación de las condiciones materiales de vida, de las relaciones económicas, podría serle de provecho. Pero por transformación de las condiciones materiales de vida este socialismo no entiende en absoluto la abolición de las relaciones burguesas de producción, que solo es posible por vía revolucionaria, sino reformas administrativas que se lleven a cabo sobre la base de esas mismas relaciones de producción; es decir, que no cambian en nada la relación entre capital y trabajo asalariado, sino que, en el mejor de los casos, reducen a la burguesía los costes de su dominación y simplifican su administración estatal.

El socialismo burgués solo alcanza su expresión adecuada cuando se convierte en mera figura retórica.

¡Librecambio! en interés de la clase trabajadora; ¡aranceles proteccionistas! en interés de la clase trabajadora; ¡celdas penitenciarias! en interés de la clase trabajadora: esta es la última palabra, la única palabra dicha en serio del socialismo burgués.

Su socialismo consiste precisamente en la afirmación de que los burgueses son burgueses... en interés de la clase trabajadora.

3) El socialismo y comunismo crítico-utópicos.

No hablamos aquí de la literatura que en todas las grandes revoluciones modernas expresó las reivindicaciones del proletariado (escritos de Babeuf, etc.).

Los primeros intentos del proletariado de imponer directamente su propio interés de clase, en una época de agitación general, en el periodo de derrumbamiento de la sociedad feudal, fracasaron necesariamente por la forma aún no desarrollada del proletariado mismo, así como por la falta de las condiciones materiales de su emancipación, que son precisamente producto de la época burguesa. La literatura revolucionaria que acompañó estos primeros movimientos del proletariado es, por su contenido, necesariamente reaccionaria. Predica un ascetismo general y un burdo igualitarismo.

Los sistemas propiamente socialistas y comunistas, los sistemas de Saint-Simon, Fourier, Owen, etc., aparecen en el primer periodo, aún no desarrollado, de la lucha entre proletariado y burguesía que hemos expuesto más arriba (véase Burguesía y proletariado).

Los inventores de estos sistemas ven, ciertamente, el antagonismo de las clases, así como la acción de los elementos disolventes en la propia sociedad dominante. Pero no perciben del lado del proletariado ninguna iniciativa histórica, ningún movimiento político propio.

Como el desarrollo del antagonismo de clase va al mismo paso que el desarrollo de la industria, tampoco encuentran las condiciones materiales para la emancipación del proletariado, y buscan una ciencia social, unas leyes sociales, para crear esas condiciones.

La actividad social debe ser sustituida por su actividad inventiva personal; las condiciones históricas de la emancipación, por condiciones fantásticas; la gradual organización del proletariado en clase, por una organización de la sociedad especialmente tramada por ellos. La historia universal futura se resuelve para ellos en la propaganda y en la ejecución práctica de sus planes sociales.

Son conscientes, ciertamente, de que en sus planes representan principalmente el interés de la clase trabajadora como la clase que más sufre. Solo bajo este aspecto de la clase que más sufre existe el proletariado para ellos.

Pero la forma aún no desarrollada de la lucha de clases, así como su propia posición en la vida, hacen que se crean muy por encima de ese antagonismo de clase. Quieren mejorar la situación de todos los miembros de la sociedad, incluso de los mejor situados. Por eso apelan continuamente a toda la sociedad sin distinción, e incluso preferentemente a la clase dominante. Basta con comprender su sistema para reconocerlo como el mejor plan posible de la mejor sociedad posible.

Rechazan, por tanto, toda acción política y, sobre todo, toda acción revolucionaria; quieren alcanzar su objetivo por medios pacíficos e intentan abrir paso al nuevo evangelio social mediante pequeños experimentos que, naturalmente, fracasan, y mediante la fuerza del ejemplo.

Esta descripción fantástica de la sociedad futura corresponde, en una época en que el proletariado está todavía muy poco desarrollado y, por tanto, se representa todavía de forma fantástica su propia posición, a su primer impulso, lleno de presentimientos, hacia una transformación general de la sociedad.

Pero los escritos socialistas y comunistas también contienen elementos críticos. Atacan todos los fundamentos de la sociedad existente. Por eso han proporcionado un material muy valioso para la ilustración de los obreros. Sus tesis positivas sobre la sociedad futura, por ejemplo, la supresión del antagonismo entre ciudad y campo, de la familia, del lucro privado, del trabajo asalariado, el anuncio de la armonía social, la transformación del Estado en una mera administración de la producción: todas estas tesis no expresan más que la desaparición del antagonismo de clase, que apenas empieza a desarrollarse y que ellos solo conocen todavía en su primera indeterminación informe. Por eso estas tesis mismas tienen todavía un sentido puramente utópico.

La importancia del socialismo y comunismo crítico-utópicos está en relación inversa al desarrollo histórico. En la misma medida en que se desarrolla y toma forma la lucha de clases, pierde todo valor práctico, toda justificación teórica esa elevación fantástica por encima de ella, ese combate fantástico contra ella. Por eso, aunque los creadores de estos sistemas fueron en muchos aspectos revolucionarios, sus discípulos forman siempre sectas reaccionarias. Mantienen las viejas concepciones de los maestros frente al desarrollo histórico progresivo del proletariado. Buscan, por tanto, consecuentemente, embotar de nuevo la lucha de clases y conciliar los antagonismos. Siguen soñando con la realización experimental de sus utopías sociales, con la fundación de falansterios aislados, la creación de colonias domésticas, la edificación de una pequeña Icaria —edición de bolsillo de la nueva Jerusalén—, y para construir todos estos castillos en el aire tienen que apelar a la filantropía de los corazones y los bolsillos burgueses. Poco a poco caen en la categoría de los socialistas reaccionarios o conservadores descritos más arriba, y solo se distinguen de ellos por una pedantería más sistemática y por la superstición fanática en los efectos milagrosos de su ciencia social.

Se oponen, por tanto, con encarnizamiento a todo movimiento político de los trabajadores, que solo puede proceder de una ciega falta de fe en el nuevo evangelio.

Los owenistas en Inglaterra y los fourieristas en Francia reaccionan allí contra los cartistas, aquí contra los reformistas.