Apología de Sócrates o El Banquete: por dónde entrar a Platón

Nadie debería empezar a Platón por «La República»: es larga y densa. Estos dos diálogos son la puerta, y son opuestos en tono. La «Apología» es un discurso de defensa real ante un tribunal; «El Banquete», una cena entre amigos donde cada uno pronuncia un elogio del amor.

La diferencia práctica es qué se lleva uno. De la «Apología» se sale sabiendo quién era Sócrates y por qué molestaba tanto: es el retrato del filósofo como incomodidad pública. De «El Banquete» se sale con la teoría platónica del amor, la escala que sube de los cuerpos a las ideas, y con la mejor escena de toda la filosofía griega: Alcibíades entrando borracho a decir la verdad.

Año 399 a.C. Sócrates, setenta años, es acusado de no creer en los dioses de la ciudad y de corromper a los jóvenes. En vez de suplicar, explica por qué ha vivido como ha vivido: el oráculo de Delfos, la búsqueda de alguien más sabio que él, el descubrimiento de que solo sabe que no sabe. Lo condenan. Y en la segunda votación, cuando puede proponer su propia pena, propone que lo mantengan a costa del Estado.

No es un diálogo, es un discurso. Se lee en menos de una hora y es, probablemente, el mejor texto para explicar qué es la filosofía a quien no ha leído ninguno.

En casa de Agatón, unos cuantos amigos deciden que cada uno hable del amor. Fedro, Pausanias, Erixímaco, Aristófanes —que cuenta el mito de los seres partidos en dos, de donde viene la media naranja—, Agatón y por último Sócrates, que repite lo que le enseñó la sacerdotisa Diotima: el amor es deseo de lo que falta, y bien conducido lleva de un cuerpo hermoso a la belleza misma.

Cuando parece terminado, irrumpe Alcibíades, borracho, y en vez de elogiar al amor elogia a Sócrates y cuenta cómo intentó seducirlo sin conseguirlo. Ese giro final convierte un tratado en literatura.

Los dos tienen a Sócrates en el centro y los dos lo retratan más que lo explican: en el tribunal y en la fiesta, siempre igual de imperturbable. Los dos son cortos, los dos se leen sin formación previa y los dos están escritos por alguien que escribía muy bien, cosa que se olvida al hablar de Platón.

Y en los dos aparece la misma idea de fondo: la filosofía no es un saber que se posee, sino una carencia que empuja. Sócrates no sabe; por eso pregunta. El amor no tiene; por eso desea.

Empieza por la «Apología» casi siempre. Es más corta, no exige nada previo y deja al lector con la sensación de haber entendido para qué sirve la filosofía. En clase funciona como primera lectura de curso.

Empieza por «El Banquete» si el grupo ya está motivado o si el tema del amor es el gancho. Es más rico literariamente y da más juego para discutir, pero conviene saber ya quién era Sócrates para disfrutar del final.

El orden ideal: «Apología» para conocerlo, «El Banquete» para verlo en acción. Y si engancha, «Critón» y «Fedón» cierran el proceso que la «Apología» abre.

Si solo vas a leer una cosa de cada libro, que sea esta: